Распечатать запись

России заклятые сыны

24 июня 2015

Продолжение. Предыдущие части в выпусках от 28 мая и 4 июня 2015 г.

О проблеме Власова и «власовцев» уже много написано с различных позиций. Судьба и роль генерала еще ждут дальнейших исследований и уточнений. За недостатком места здесь следует высказать лишь несколько дискуссионных соображений в качестве зачина к возможному обсуждению.

Collage

Начнем издалека. Хотя Сталин и Гитлер оказались втравленными в схватку между собой, главными историческими и геостратегическими врагами обоих оставались англосаксы. И перед войной оба вождя в этом вполне сходились. Именно поэтому перед войной существовало столь широкое военно-техническое сотрудничество, чтобы не сказать единение, между двумя странами. Именно в пику своим мировым оппонентам ими был подписан пакт о ненападении. С большой долей уверенности можно предполагать, что и формы прямой военной взаимопомощи между двумя странами негласно обговаривались.
В последнее время известность приобрели и экзотические, но достаточно достоверные версии о переписке между лидерами. В частности, о немецких предложениях Сталину поделить территории Британской империи или о готовности генералиссимуса пропустить германские войска через Украину для захвата британского Ближнего востока или через Россию в Афганистан для завоевания Индии. Антибританская близость была налицо.

Однако вожди при всем старании не смогли предотвратить внешних и внутренних действий оппонентов по вовлечению обеих своих стран в междоусобную войну. Но даже и в условиях начавшейся войны важным негласным фронтом для обоих, по-видимому, оставалось противодействие англо-американцам. Несомненно, что опосредствованное общение по рабочим каналам в этой области продолжалось между диктаторами всю войну. Интересам обоих в конечном итоге совершенно не отвечало открытие второго фронта и высадка союзников во Франции.
Одной Германии было против них не устоять.
И тут мы переходим в сферу предположений. Но если за этими предположениями есть хоть какая-то достоверность, то часть нестыковок войны получила бы гипотетическое объяснение.
Что мог сделать Сталин? Неявным образом подбросить германцам подкрепление. Каким образом? А организовать сдачу в плен огромного количества советских военнослужащих. С последующей их передачей под германское командование.

Именно этим, а отнюдь не бездарностью советских генералов, слабостью боевого духа русских солдат и отсутствием у них преданности КПСС, возможно, и обусловливается столь необъяснимое, несоразмерное и молниеносное пленение чуть ли ни целых советских дивизий.
А пленных кто-то должен был затем правильно сориентировать, настроить и возглавить. Наилучшим кандидатом на такое уникальное задание был кадровый военный разведчик высочайшей квалификации. Имевший стаж нелегальной работы. Отслуживший солидный срок военным советником в Китае. Блестящий военачальник. Генерал, которому Сталин индивидуально доверял работать с наиболее важными иностранными делегациями. Который оказался одним из самых успешных строевых, а затем и боевых командиров. Который сумел прямо перед началом войны выполнить приказ вождя о взятии под полноценный контроль одного из важных воинских подразделений на западных границах СССР для предотвращения каких-либо провокаций против немцев. И который первым дал успешный отпор гитлеровцам под Москвой.
Только такому человеку Сталин мог бы доверить миссию, в которой требовался не только командирский талант, но и высочайшая политическая прозорливость и дипломатичность, беззаветная личная храбрость и умение жить под чужой личиной и жертвовать своим добрым именем ради Родины.

Именно таким человеком был генерал-лейтенант, командующий 2-й Ударной армией Волховского фронта А.Власов. И именно этим, возможно, объясняется ряд странностей с его скоропалительным переводом на Волховский фронт и с молниеносным пленением возглавленной им крупной армейской группировки при демонстративном отсутствии поддержки со стороны военных соседей.

Это проливает свет и на долгое и необъяснимое нежелание Гитлера посылать русских военнопленных на советско-германский фронт*. И это при острой нехватке там собственных войск. На отказ Власова действовать не самостоятельно, а по приказам невысокого гитлеровского командования, которое было явно не осведомлено о комбинации на высшем уровне. На то, что его армия, по-настоящему «власовская», сформировалась, фактически, только перед самым концом войны, когда в бой уже целиком вступили англосаксы.
И, повторимся, на массовое и героическое участие, по-видимому не без его ведома, советских военнопленных в обороне, на стороне немцев, против высадки англо-американских войск в Нормандии. Наконец, на необъяснимый для труса и предателя отказ от двух предложений о тайном побеге и эвакуации за пределы Германии перед ее крушением. Казалось бы, чего проще уехать. И на последнем суде промолчал, не рассекретился.

Иными словами, не исключено, что традиционно негативный подход к Власову и подлинным его последователям еще ждет своего пересмотра по мере дальнейшего открытия секретных российских или иностранных архивов, появления ранее неизвестных сведений и введения в научно-исторический оборот новых источников.
Тем же реальным подонкам, которых в рамках военной пропаганды, в том числе немецкой, причисляли к «власовцам» и которые к генералу и его формированиям не имели ни малейшего отношения, ни пощады, ни прощения быть нет может.

*Считается, что Гитлер особого доверия к Власову и к РОА, как и ко всем советским людям, не испытывал, не без основания полагая, что при первой же возможности они нарушат свои обещания и перейдут на сторону Красной Армии. И действительно, таких случаев было много. Что лишний раз подтверждает в основном непредательский характер военнопленных из числа так называемых «власовцев».

/Продолжение следует/

Михаил Якунин, Ассоциация «Зарубежная Россия»

Комментарии (28)

  1. Сергей, 25 июня 2015 в 16:08

    ВЫДУМКА И ФАНТАСТИКА, НИКАКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ

  2. Сергей, 25 июня 2015 в 16:10

    ВЫДУМКА СПУЦИАЛЬНО ПОД СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИКУ

  3. Анна, 25 июня 2015 в 16:20

    Предположения автора неочевидны и даже провокационны. Обсуждать их сложно. Получается что вожди обменялись любезностями. Сталин только намеревался пропустить немецкие войска через свою территорию для нападения на Англию, а Гитлер фактически пропустил русских через Германию против тех же англичан. Да и во Франции советские оказались весомо представлены в «партизанах». Странные военнопленные.

  4. Vera, 25 июня 2015 в 21:52

    Все выосано из...

  5. Michel, 26 июня 2015 в 13:32

    Итак по мнению автора Сталин подбросил Гитлеру подкрепление в виде военнопленных во имя общей борьбы против англосаксов. Мне кажется, что продолжение не должно следовать — переплюнуть самого себя уже не удастся.

  6. Арвид, 27 июня 2015 в 11:57

    Известна безграничная способность людей верить в невозможное в безысходной ситуации. Доказательство — сами немцы. Когда союзники уже форсировали Рейн, когда значительная часть Германии была уже захвачена, когда русские подступали к Берлину, немцы продолжали сражаться, веря очевидно в какое-то чудо.

    Власов и его солдаты очевидно сумели себя убедить, что чем погибать в лагерях, лучше принять помощь Гитлера в освобождении России от большевизма, как бы абсурдна ни была эта идея. Вероятно они-то и считали себя истинными патриотами.

    Кстати Гитлеру идея союза с Россией видимо не приходила в голову. Ему нравилась Англия, и он часто повторял в частных беседах, как жаль, что с ней не удалось договориться.

  7. SUZYUMOV Alexei, 27 июня 2015 в 15:16

    Уважаемый «Русский очевидец», полагаю, пора Тебе завести рубрику «Ненаучные фантазии» — как в советских газетах были обожаемые рубрики «Из зала суда», «13 стульев», «Нарочно не придумаешь» и .д. Данный текст подходит к третьей из них, но может легко переместиться и в первую. Интересующимся читателям рекомендую фундаментальное исследование (на русском) Владимира Баташева «Власов», изд. «Мосты»- «Литературный европеец», Frankfurt am Main, Deutschland, 2001, ISBN 3-9808038-8-0. Там и о самом Власове, и о РОА, и о воевавших на Восточном фронте русских формированиях, и о русской эмиграции: и той, что была «за», и той, что «против». Пожалуйста, «Русский очевидец», не становись «желтым листком», а то я (а, возможно, и кто-нибудь еще) как подписался на Тебя, так и отпишусь. А по поводу ненаучных фантазий и альтернативных вариантов истории, рекомендую разделы «Виртуальность» в статье А. Буровского «День Ч» из сборника статей «Нокдаун 1941. Почему Сталин «проспал» удар?» (всю книгу см. в интернете).

  8. Michel, 29 июня 2015 в 15:13

    Не дождёмся отзыва историка Бэра ...

  9. SUZYUMOV Alexei, 2 июля 2015 в 10:14

    Для информации:

    Вчера был сюжет на первом российском канале — в Москве состоялась презентация книги «Власов. История предательства». Анонсировано, что она базируется на рассекреченный документах допросов Власова и власовцев.

  10. Anton, 6 июля 2015 в 4:12

    Выпуском этой книги, с такой помпой, опровергается донос Сергея о том, что статья угождает «современной политике». Похоже, что это не так. По Власову автор очевидно расходится с государственной книгой. Да и в отношении англосаксов тут чисто исторический ракурс. А в современности власти явно готовы при первой же возможности пойти на сближение. Сергей же, по-видимому, считает политику однобоко антибританской. Это вряд ли. Так что – невпопад.

  11. IM, 6 июля 2015 в 5:49

    Анне. Действительно получается, что в результате этого гипотетического маневра двух вождей серьезные советские силы предположительно были переброшены на запад не только через Германию, но и через Польшу, которая чуть раньше всячески этому противилась и препятствовала. Пока еще существовала.

    Сергею. Дело в том, что еще довольно недавно ровно то же: «выдумка и фантастика, никаких подтверждений» твердили на всех углах и про пакт Риббентропа-Молотова. Но ряд косвенных данных уже издавна порождал предположения о существовании чего-то подобного. Помню, еще в юности в бытность студентом серьезного института слушал на семинаре рассуждения профессора о предвоенном сближении войск Германии и СССР на территории Польши, безо всяких конфликтов сошедшихся вместе и как по волшебству остановившихся лицом к лицу как бы в заранее назначенной точке. Уже тогда складывалось явное понимание, что это не могло произойти стихийно, без предварительного секретного соглашения. Если там мы тайную договоренность подозревали и не ошиблись, то почему не предположить чего-нибудь аналогичного от двух диктаторов, но менее официального, и в других ситуациях?

    Арвиду. Спорное суждение о том, что Гитлеру идея союза с Россией не приходила в голову. Есть весомые свидетельства обратного. Уж перед войной-то, в период братства, точно приходила. Сама ксенофобность двух диктаторов толкала их к сближению. Да и геополитические задачи побуждали. А нравилась Гитлеру скорее всего именно фашиствующая часть Англии, и немалая, и именно с ней ему не дали слиться в едином порыве.

  12. Svoyak, 6 июля 2015 в 7:48

    Я бы даже рискнул пойти дальше в предположениях. Прав Арвид. Действительно немцы продолжали сражаться так, будто верили в какое-то чудо. Что же могло их спасти? На что надеялись в их верхах? А не на возможность ли заключения мало-мальски непозорного мира со Сталиным для совместного отпора «союзничкам»? Трудно поверить, что сталинские стратеги не думали в этом направлении. Они были вовсе не тупицы. Тогда власовские формирования и другие советские военнопленные на западе Германии оказывались бы очень кстати. А подобные фортели не раз случались в военной истории человечества. Даже в ту же войну со стороны некоторых европейских стран, бывших сначала с Гитлером, а потом против него. Так что ничего тут фантастического. Но секретность была бы наивысшая. Едва ли когда-либо раскрылось бы. Кроме того, пишут ведь, что подобный же фокус с заключением мира прорабатывался между немцами и Западом. И все считают это вполне реальным. А мир с Россией нереален? Правда, победа даже объединенного таким образом Запада против взявшей разгон России была бы совсем неочевидной. А уж, наоборот, Россия в союзе с Германией против остальных – исход однозначный. Слава Богу, что без всего этого обошлось.

  13. Кузя, 8 июля 2015 в 12:55

    Теперя англосакс хужей татарина

  14. Michel, 9 июля 2015 в 16:03

    Существовал лишь один вариант возможного сепаратного мира (и то без Гитлера) — между немцами и Западом против «варваров». Доказано, что этот предательский шаг серьёзно рассматривался некоторыми немецкими офицерами и англо-американской разведкой.

  15. Svoyak, 9 июля 2015 в 22:12

    Невероятно, но факт – Michel признал несоюзное поведение англо-американских союзников и даже их «предательский шаг». А ведь оно началось почти сразу после высадки (часть историков полагает, что и гораздо раньше).

    А насчет того, что «существовал лишь один вариант возможного сепаратного мира», нужно добавить – «известный Мишелю». Тем же, кто усомнится и захочет проверить мнение Мишеля, советую набрать в Гугле примерно так: «Гитлер хотел заключить сепаратный мир со Сталиным и с Россией». Там много интересного будет. И не вина Мишеля, что он не все детали принимал во внимание. Это все-таки очень узкая военно-историческая проблематика, с которой редко кому добровольно доводилось сталкиваться.

  16. Sveta, 24 июля 2015 в 6:02

    Хотелось бы понять, в чем так страстно и гневно укоряют автора. Судя по тону комментариев, речь идет не об исторических фантазиях или неточностях, а о чем-то более серьезном.

    Если комментаторы полагают, что Власов предатель, то нужно договаривать, что предал он большевистский режим Сталина. Они считают, что это плохо? Значит они сталинисты?

    Может быть, они, наоборот, винят автора в восхвалении ненавистного Сталина? Но, если верить пропаганде, то и Власову он был ненавистен. Если они против Сталина, значит за Власова? И тогда комментаторы — «власовцы»?

    Или сталинисты и «власовцы» в одном флаконе? Это уже круто. Как говорится – либо крестик, либо трусы.

    Как я понимаю, речь идет только о возможных геостратегических ролях Сталина и Власова сугубо в интересах России. А не Запада (в западничестве их обоих не обвинишь). Вот в антизападничестве они оба совпадают. Комментаторам именно это не по вкусу?

  17. Sveta, 24 июля 2015 в 7:11

    На просторах интернета гуляет утверждение о том, что США и Британия усиленно готовились к совместным с вермахтом действиям против советских войск — запасной план «второго фронта» под названием «Рэнкин» был принят еще в августе 1943 г., на конференции Рузвельта и Черчилля в Квебеке.

    Генерал А.Е. Вандам сказал: «Плохо иметь англосакса врагом, но еще хуже иметь его другом», а Отто фон Бисмарк: «Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии».

  18. Гала Галкина, 25 июля 2015 в 12:58

    Власов трус и предатель. Он изменил присяг. Даже Гитлер презирал его. А Розенберг называл в открытую свиньей.

  19. Bear, 25 июля 2015 в 22:15

    Гале Галкиной

    Madame, Власов – единственный генерал 2-й мировой войны, который дважды отказался от спасительных самолетов, дважды разделив судьбы своих армий. По всей видимости именно этот факт удивительного мужества и порядочности генерала Вы имеете ввиду, называя его трусом. Я понимаю, что уважая Розенберга и встав на его точку зрения, Вы признаете Власова «свиньей». Это Ваше право. Хочу лишь заметить, что один из основных создателей расовой теории нацизма, прибалтийский немец-эмигрант, выпускник МВТУ, подававший в 1918 г. документы на вступление в РКП(б), рейхсминистр по делам оккупированных территорий, Альфред Розенберг, свиньями называл весь русский народ. Именно он автор плана расчленения и уничтожения России. Власов же, создатель КОНРа – Комитета освобождения народов России, который, как мог, противодействовал планам Розенберга. И, естественно, оказался для него «свиньей», как и все русские. Цитирую: Розенберг – «Убежденный противник формирования ... КОНР и создания Вооруженных сил КОНР (т.е. действительных «власовцев» – Bear) под объединенным командованием генерал-лейтенанта А.А. Власова, усматривал в этом угрозу возрождения российской государственности и угрозу господству Германии на востоке». Поздравляю Вас, Madame, с выбором чудесного авторитета в оценках и благородством Ваших мыслей.

  20. Гала Галкина Биру, 26 июля 2015 в 10:16
  21. Anna, 28 июля 2015 в 6:17

    В отношении возможного союза Германии с СССР против англосаксов, по совету Свояка нашла в инете вот такую удивительную цитату Рибентропа: «Правительство Рейха и советское правительство должны на основании всего имеющегося опыта считаться с тем, что капиталистические западные демократии являются непримиримыми врагами как национал-социалистической Германии, так и СССР... — писал Риббентроп в телеграмме германскому посолу в Москве. — Императивные интересы обеих стран состоят в том, чтобы на вечные времена гарантировать Германию и СССР от агрессии со стороны западных демократий».

    Значит, сепарптный мир был созможен не только между немцами и англсаксами, но также между Герменией и ССР.

  22. Sveta, 28 июля 2015 в 19:16

    Или вот это: «Любопытно, что до последнего момента Гитлер сохранял и надежду договориться с СССР. Так, в записи за 4 марта 1945 года. Геббельс отмечает:

    «Фюрер прав, говоря, что Сталину легче всего совершить крутой поворот, поскольку ему не надо принимать во внимание общественное мнение».

    Отмечает он и то, что в последние дни Гитлер «ощутил ещё большую близость к Сталину», называл его «гениальным человеком» и указывал, что сталинские «величие и непоколебимость не знают в своей сущности ни шатаний, ни уступчивости, характерных для западных политиков».

    А вот запись от 5 марта 1945 года:

    «Фюрер думает найти возможность договориться с Советским Союзом, а затем с жесточайшей энергией продолжить войну с Англией. Ибо Англия всегда была нарушительницей спокойствия в Европе».

  23. Anna, 29 июля 2015 в 6:27

    Ну тогда уж еще одна цитата из Гугла: «О ведении переговоров по болгарскому каналу рассказывает в своих «Мемуарах» и Н. Хрущев: «Хочу вспомнить о никому практически не известном эпизоде войны. Мне рассказывали Маленков и Берия об одном сугубо секретном шаге, который был предпринят Сталиным. Он относится к осени 1941 г., когда немцами уже была занята территория Украины и Белоруссии. Сталин искал контакта с Гитлером, чтобы на основе уступки немцам Украины, Белоруссии и районов РСФСР, оккупированных гитлеровцами, договориться о прекращении военных действий». Об этих переговорах впоследствии упоминали в своих мемуарах маршалы Жуков и Москаленко, гэбист Судоплатов, писатель-историк Волкогонов в книге «Триумф и трагедия», британский историк Алан Буллок в книге «Гитлер и Сталин». Все они назвали эти сталинские усилия «новым Брестским миром»».

  24. IM, 29 июля 2015 в 10:35

    Тоже цитирую Интернет. В частности, статью «ВЕЛ ЛИ СТАЛИН СЕПАРАТНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ГИТЛЕРОМ» («Белые пятна Великой войны», М. Аврутин (Ахен), интернет-журнал «Партнер»).

    Документы, подтверждающие факт советско-германской встречи зимой 1942 г. в Мценске, привел известный писатель Владимир Карпов в своей книге «Генералиссимус» (Москва, 2002).

    Приведенные документы, по словам Карпова, хранятся в личной папке Сталина и обнаружены им в 1999 году.

    Вот выдержка из документа в том виде, как его приводит Карпов в своей книге.

    ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГЕРМАНСКОМУ КОМАНДОВАНИЮ

    1. С 5 мая 1942 года, начиная с 6 часов, по всей линии фронта прекратить военные действия. Объявить перемирие до 1 августа 1942 года до 18 часов.

    2. Начиная с 1 августа 1942 года и до 22 декабря 1942 года, германские войска должны отойти на рубежи, обозначенные на схеме №

    3. Предлагается установить границу между Германией и СССР по протяженности, обозначенной на схеме № 1.

    4. После передислокации армий вооруженные силы СССР к концу 1943 г. готовы будут начать военные действия с германскими вооруженными силами против Англии и США…….

    «Предложения» представляют собой конспект, которым должен был руководствоваться советский представитель на переговорах, содержит личные правки Сталина и там присутствует его личная подпись. Представителем на переговорах был назначен первый заместитель наркома внутренних дел Всеволод Меркулов.»

    Со своей стороны должен отметить, что часть историков сочли этот документ фальшивкой.

  25. IM, 29 июля 2015 в 10:36

    И к слову, после советских предложений о сепаратном мире Германия могла традиционно потребовать от Сталина подтверждения серьезности намерений по примирению. Таким подтверждением в глазах Гитлера могла бы быть сдача в плен в качестве заложника одного из самых ярких и ценимых Сталиным военачальников – естественно А.Власова (пленен 11 июля 1942 г., т.е. вскоре после Мценска). В пользу того, что подобные средневековые гарантии были обиходной нормой при общении двух вождей, говорит известная версия о том, что в переговорах на другом этапе (курировавшихся Коллонтай) о, на этот раз, германском предложении о мире советская сторона якобы потребовала, чтобы немцы в подтверждение искренности отстранили от работы Розенберга и Риббентропа. Риббентроп тогда крайне оскорбился.

  26. Anton, 4 августа 2015 в 6:30

    Для IM. В порядке умственного упражнения и отпускного развлечения добавлю, что, по Вашей логике, аналогичным заложником и гарантом искренности более ранних намерений Гитлера по примирению с Англией мог стать его ближайший человек Гесс, который также необъяснимым образом добровольно сдался британцам в связи с германскими мирными инициативами. И который затем так же, как Власов, всю войну провел под надзором. Точно как в древности монархи при договорах отсылали своих сыновей и братьев в заложники в стан к другим вождям. И они там жили в почетном плену. Эта фантазия выглядит дико — и все же и все же… Только в то время германо-английская сделка скорее всего не состоялась, Гитлера кинули. Или мы не все знаем, и Германия с Англией большую часть периода войны соблюдали какой-то секретный пакт Гесса.

  27. Svoyak, 13 марта 2016 в 9:46

    Антону – Хронологически между гипотетическими заложниками Гессом и Власовым мог быть еще один — Яков Джугашвили. Стоило бы поискать причины странного пленения немцами сына самого Сталина, произошедшего 16 июля 1941 года. Ну никак не мог Сталин позволить себе роскоши послать сына на войну с риском пленения. Слишком гигантский государственный ущерб, по всем статьям. Должен был держать взаперти, объяснив это народу.

    Не вскроется ли, что именно в это время главный ленинец вынужден был добиваться очередного «Брестского мира» с Германией. А Гитлеру, чтобы пойти на это, понадобился от него стопроцентно надежный гарант и заложник в лице сына.

    Нам трудно даже предположить и поверить, какими конкретными категориями, сугубо «по понятиям», вожди могли порой оперировать во взаимных глобальных торгах. Так что, вполне возможны были заложники из числа ближайших родственников (Яков) и фаворитов (Власов, Гесс).

    Правда, пленение Якова часть историков считает немецкой дезинформацией, ссылаясь на неубедительность фотографий и свидетельств. Но сам-то Сталин не отрицал пленения сына – вероятно, твердо знал это. С чего бы такая уверенность? Тем более, что по всем соображениям ему следовало всячески оспаривать эту очень опасную немецкую пропаганду. А он почему-то не оспаривал. Не он ли и послал сына?

    Признанием возможной роли Якова в качестве добровольного заложника в большой игре является и тот невероятный факт, что 27 октября 1977 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за стойкость в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, мужественное поведение в плену старший лейтенант Джугашвили Яков Иосифович посмертно был награждён орденом Отечественной войны I степени. Но ведь непосредственно за борьбу он при жизни был награжден, еще до плена.

    А за стойкость в плену нужно было бы тогда наградить еще миллионы военнопленных. Почему именно его? Видимо, было за что. А ведь и до сих пор в России Якова порой называют трусом и предателем. Нет ли сходства с власовской историей?

  28. Anton, 18 марта 2016 в 22:19

    Это любопытно. Странно и то, что немцы якобы до 1943 г. не знали, кто у них в плену, и два года никак это пропагандистски не обыгрывали.

    Хотя Сталин сразу был в курсе дела и не проявил особых эмоций. И тут же изолировал как раз на два года жену своего плененного сына — Юлию Мельцер. Чтобы чего не брякнула?

    А официальная версия расстрела Якова простым охранником концлагеря и торопливой кремации тела просто смехотворна. Кто бы позволил любому неуполномоченному чину даже приблизиться к такому ценнейшему козырю в германских руках. Не исключена согласованная двумя вождями инсценировка по переводу Якова на анонимное положение под видом смерти.

Оставить отзыв

  1. (required)
  2. (required)
  3. Введите цифры (защита от спама)
 

Читайте также

Выгодно ли иметь автомобиль во Франции?

Выгодно ли иметь автомобиль во Франции?

Согласно статистике, приведенной компанией Wards Auto, количество автомобилей на планете давно перевалило за миллиард. А к 2035 году ожидается увеличение машин до двух миллиардов. Несмотря на ... (Читать целиком)

23.05.2017    | По Франции |    Армен Баласанян

Оставить отзыв
Мольер по-русски. Мастерская П.Фоменко играет в театре Сен-Дени | Molière en russe. L'atelier de P. Fomenko joue au théâtre de Saint-Denis

Мольер по-русски. Мастерская П.Фоменко играет в театре Сен-Дени

Мольер по-русски с французскими субтитрами. На гастролях из Москвы во французском театре. Актеры русские, режиссер и вся постановочная команда (сценография, свет, звук, костюмы) – французы. Словом – ... (Читать целиком)

21.05.2017    | Культура |    Елена Якунина

1 Отзыв
Как фанаты болели за россиян в Париже

Как фанаты болели за россиян в Париже

Российская сборная уверенно обыграла Чехию на парижском стадионе Accor Hotels Arena и вышла в полуфинал ЧМ по хоккею. В играх на две страны, которые проводятся с 2012 года, при очевидных ... (Читать целиком)

21.05.2017    | Фоторепортаж |    Текст и фото: Лариса Боброва

Оставить отзыв
Журналисты по выбору Елисейского дворца

Журналисты по выбору Елисейского дворца

Вновь избранный президент Франции Эммануэль Макрон отправился в свою первую зарубежную поездку – навестить французский военный контингент в Мали. Эта поездка, а точнее подготовка к ней, была омрачена ... (Читать целиком)

20.05.2017    | Общество |    Екатерина Гадаль

4 Отзывов
Когда поют французы | Quand les Français chantent

Когда поют французы

В Париже недавно проходил кинофестиваль под названием «Когда русские поют...». И возник закономерный вопрос, а когда поют французы? То, что русские любят петь – это не новость. И во Франции ... (Читать целиком)

20.05.2017    | Культура |    Фото, текст: Огулбиби Мариас

3 Отзывов