Вечер в Париже
Президенты встретились. В их распоряжении был всего лишь теплый парижский вечер, чтобы поговорить о судьбах мира в целом и об отношениях двух стран в частности.
Олланд встречал Путина на ступеньках Елисейского дворца ©Наталия Медведева
Президент России прилетел в Париж из Германии, где встречался с Ангелой Меркель. За один день В.В. Путин успел побывать в двух ключевых странах европейской площадки.
«Кто для Вас важнее, Германия или Франция?» — поинтересовалась на пресс-конференции после встречи в Елисейском дворце российская журналистка.
«Некорректный вопрос, — парировал президент, впрочем, потом фактически развив ответ на него. — У нас с Францией давние дружеские и партнерские отношения. Но инвестиции Германии в Россию составляют 72 миллиарда долларов, а Франции — 28. Мы инвестировали в Германию 6 миллиардов, а во Францию всего 140 миллионов. Соответствует ли такое экономическое сотрудничество потенциалу двух сторон? Нет.»
У наших стран многолетняя дружба ©Наталья Медведева
У России и Франции, тем не менее, достигнуты большие договоренности в атомной энергетике, электроэнергии, в области углеводородов, авиационной и космической промышленности. Заключен договор на 15 лет на 14 запусков космических кораблей из французской Гвианы.
«Нужно поддерживать и административно сопровождать эти договоренности, и мы добьемся больших результатов. Мне было комфортно беседовать с французским президентом, даже когда мы касались особо острых проблем», — подытожил Путин.
Оба президента сошлись во мнении, что у них нет особых расхождений по вопросу о ядерной угрозе и ее нераспространении, так же, как и в позициях по Ирану и Северной Корее.
«Мы обсудили большинство международных вопросов и очень подробно говорили о безопасности, — заявил российский президент. — По многим вопросам есть понимание. Во всяком случае, у нас есть способность слушать и слышать друг друга. На протяжении многих лет Россия и Франция были способны договариваться, искать компромиссы по сложным вопросам. Наша беседа была очень откровенной и доброжелательной».
Наша беседа была откровенной и доброжелательной ©Наталья Медведева
Российских журналистов в первую очередь интересовало, как продвигаются переговоры по европейской ПРО в свете саммита Чикаго.
«Мы не можем достичь прогресса по ПРО только с одной страной. Много решений принималось в одностороннем порядке без учета наших мнений, мы слышали много обещаний о нераспространении НАТО и ее баз. В результате НАТО ширится, и базы растут, как грибы. Мы хотим не пустых заявлений, а военно-технических гарантий. Нужен диалог», — сказал Путин.
Французские журналисты волновались по поводу позиции России по отношению к Сирии, и основные вопросы касались этой темы.
«Мы считаем контрпродуктивным заявление, что миссия Кофи Аннана заранее обречена на неудачу. Санкции против Дамаска обсуждались на Совбезе. Но мы знаем, что санкции не всегда эффективно работают. Главное — не допустить развития конфликта, выхода ситуации из-под контроля. У нас с Сирией очень добрые и многолетние отношения, — заявил российский президент, но подчеркнул: у нас ни объема торгово-экономических связей нет, ни военного сотрудничества настоящего нет».
«Когда я слышу, что у России какие-то особые интересы, это полное заблуждение», — продолжил Путин. А на вопрос, принял ли бы он Асада и его семью, напомнил, что «Башар Асад чаще бывал в Париже, чем в Москве».
Франция разделяет опасения России ©Наталья Медведева
Президент России напомнил о недавней сирийской трагедии: «А сколько мирного населения погибло от противной стороны, от рук так называемых боевиков? Тоже идет счет на сотни. ...Посмотрите на Ливию и Ирак — стало там безопаснее? Куда они движутся? Ответа нет. В Сирии следует действовать аккуратнее и более взвешенно».
«Мы хотим, чтобы прекратилось насилие с обеих сторон. Мы не выбираем наших и не наших, мы хотим позаботиться обо всех», — заявил Путин. И сказал, что сейчас необходимо усадить эти стороны за стол переговоров и избежать масштабной гражданской войны.
Режим Башара Асада должен быть низложен, и это неизменная позиция президента Франции. Но решения Совбеза ООН, по его же мнению, должны претворяться в жизнь, и миссия Кофи Аннана должна быть доведена до конца. «Нужно приложить все усилия, чтобы миссия ООН была выполнена. Вторым этапом будет политический процесс, который позволит добиться стабильности, — заявил Олланд и добавил, что в отношении Сирии необходимым будет введение санкций и давление на режим.
Франция разделяет опасения России о возможности гражданской войны и расширении военных конфликтов и считает, что «преобладать должно политическое решение проблемы». Но оценка ответственности за происходящее в Сирии, судя по всему, у двух стран, все же, неодинаковая.
«Я напомнил свою позицию: режим Башара Асада вел себя неприемлемо и совершил действия, которые его дискредитируют. Эта ситуация может измениться только с уходом Башара Асада», — сказал Олланд.
И еще одна тема заботила французских журналистов. В Украине начинается чемпионат Европы по футболу, а ЮлияТимошенко по-прежнему находится в тюрьме.
Российский президент отметил, что по этому вопросу позиции двух стран близки. «Но я категорический противник смешивать спорт и политику. Это противоречит и принципам олимпизма», — заявил Путин. Юлию Тимошенко осуждают за подписание контрактов с Россией. Но, по мнению президента, РФ никогда бы не подписала неправомерные договоры. Добавим, что Россия неоднократно предлагала перевезти Тимошенко на лечение в Россию.
Французский президент считает, что Юлии Тимошенко не место в тюрьме, он также против спортивного бойкотирования чемпионата. Но в сложившейся ситуации присутствие президента или представителей правительства Франции на открытии чемпионата он считает неуместным.
В конце пресс-конференции Путин пригласил Олланда в Москву, и Олланд обещал приехать.
Загадочный блиц-визит. Напоминает блиц-бросок российского отряда в Югославии, потрясший мир.
Похоже, на этот раз Россия сначала выставила напоказ окончательно согласованную в Белоруссии готовность к совместной обороне двух стран перед лицом западной так называемой ПРО. А затем, в тот же день, продемонстрировала эту готовность Германии и Франции, как главным потенциальным адресатам этой обороны. США далеко, а эти рядом – на них и все будущие шишки. Кажется, ее там правильно поняли.
А все остальное в этом визите – мишура. Сирия не очень беспокоит Запад, а используется пока, главным образом, как рычаг давления на Россию в вопросе об Иране. Иначе давно бы уже разбомбили. Сначала Сирию, а потом и Иран. А хочется — только Иран. Всем же ясно, что у Ирана методично обрубают союзников. Никого уж и нет. Китай аккуратничает. Дело – за Россией.
Надо Западу отыгрывать назад по ПРО, иначе торга не будет.
А обзор «Русоча» — компактный и деловой. Хорошо, что из первых рук. Радует, что вхожа русская газета в Елисейский дворец. Если не ошибаюсь, то видел в телерепортаже профиль главного редактора в партере.
Статья — ясная, а комментарий Афанасия — довольно запутанный. Думается, намерения Путина были очень простые: показаться в Европе и посмотреть, как на него среагируют после его нового «избрания».
Si le propos d'Afanssyi est, en effet, confus (tout simplement, la Russie a tié la leçon de son absention au Conseil de Sécurité concernant la Libye), celui de notre Observateur est, lui, carrément ridicule. Ses interlocuteurs subventionnent peut-être les blogueurs qui contestent sans preuve l'élection de Poutine, mais ils savent fort bien qu'il a devancé de très loin son concurrent le plus proche, le cam. Ziouganov. L'écart entre MM. Hollande et Sarcozy est beaucoup plus réduit. De toute façon, Poutine n'attend pas l'onction démocratique de ses «partenaires» (il faut le dire vite) occidentaux, lesquels devraient aussi se souvenir de l'élection mafieuse de la prétendue icône Kennedy, sans parler de celle de G.W. Bush, véritablement scandaleuse. Mais la presse «libre» préfère vilipender tous les jours que Dieu fait la «Russie de Poutine».
Всë знает этот Мишель: какой была русская история и какой она должна быть. Объясняет нам выборы российского президента. Да, конечно, до самого последнего момента было сомнение, кто выиграет – Казанова Саркози или Летучий Голландец, не говоря уже о «скандальном» Буше. Но мы, бывшие советские граждане, продолжающие жить в тени Кремля и под знаком Мавзолея-Водолея, знали точно, с того самого момента, когда Володя Путин посадил на свое кресло своего ручного мишку, кто будет следующим президентом. Володя давно готовился к этому прыжку в историю, собирая миллиарды долларов (40 миллиардов собрал), так что было достаточно у него денег, чтобы заплатить за каждый голос по бутылке «путинки». А русскому человеку всë едино – что Путин что Зюганов. Путин всë же человеческий вид имеет в отличие от звероподобного коммуниста Зюганова. Маркиз де Кюстин, хотя русского языка не знал, но Россию понял много лучше, чем все эти знатоки, вроде Мишеля. Французы былых времен были много проницательнее, чем нынешние. Ничего не поделаешь: décadence, décadence, как говорили в старину.
Боюсь, что суждения «очень просто» и «tout simplement» не очень годятся применительно к Путину. Мужчина играет по-взрослому, многослойно.
Афанасий прав – загадочность есть. В дипломатической практике действительно невиданная вещь, чтобы более «старый» президент первым приехал к более «молодому».
Тем более не нуждается Путин в том, чтобы «показаться» и «посмотреть, как среагируют». На него это не похоже. Что вполне подтвердил его отказ ехать на такие же смотрины в Штаты на «восьмерку». А здесь вдруг первым поехал к не совсем рукопожатному в Европе Олланду. Парадокс однако.
Особенно это парадоксально в свете нарушения французами взаимообмена «церковь Бранли на Мистрали». Россия ведь в ответ тоже может отказаться от продолжения своей части миллиардной сделки. В условиях французского кризиса Олланду мало не покажется.
Чтобы так нарушить этикет у ВВП должны были иметься очень веские причины. Они пока неочевидны. Но военное обострение в Сирии и заезд первым делом к военному союзнику в Беларусь говорят об очень многом.
А Мишель совершенно справедливо среагировал на поставленные «Наблюдателем» кавычки в «избрании» Путина. Не всем удается так избираться.
А под «Observateur» у Мишеля имеется в виду оппонент «Наблюдатель» или газета «L'Observateur Russe»? А то в статье этой газеты я ничего особо смехотворного не нашла.
Не следовало бы взвешенной газете транслировать эмоциональные высказывания в духе уважаемого Данилы. Тем более, не исключено, что это отнюдь не мнение большинства россиян. Не секрет, что публичное озвучивание непроверенных цифр и суждений, задевающих достоинство обычных людей, а тем более избираемых должностных лиц, чревато вполне отчетливой судебной перспективой.
Незаангажированному читателю может несколько претить подобная безапелляционность. Наверное, модераторы могли бы любезно переориентировать таких собеседников на информресурсы и форумы, имеющие иной стиль и образ общения.
Как говорил мой незабвенный создатель Н.В. Гоголь, нельзя знать того, что человек не думает. Так что зря господа комментаторы глубокомысленно рассуждают о намерениях Путина: в его мозгах даже д-р Фрейд заблудился бы.
Данила собирает мусор и бредятину Сети вместо того, чтобы рассужлать логически. Ведь зачем же Путину жульничать коли нет грозного соперника?
Михаил alias «этот мишель»
Вижу, что тов. Свояк цензуру хочет ввести даже во французскую газету. Но где же я соврал? Что Володя Путин собрал 40 мллиардов долларов? Вот сами посмотрите и не говорите, что я это всë выдумал:
www.guardian.co.uk/world/...ssia.topstories3
The Guardian, кстати, газета совсем не правая, а скорее левая. Но дело даже не в этом: никакая западная газета не позволит себе публиковать непроверенных данных, а то бы, действительно, давно под суд попала. Так что и в этом пункте тов. Свояк, не зная, по видимости, иностранных языков, несколько перебрал. По поводу мнения россиян скажу только: я опросами не занимаюсь, а, так сказать, суммирую то, что слышу в душном и переполненном нашем московском метро, на остановках или в пивных. И не забыл я еще демонстраций в Москве против Путина. И ярость, и гнев, особенно молодых людей. Но верно также и то, что, сколько бы не был одиозен Володя, альтернативы ему нет. Не большевика же Зюганова выбирать?
Ба! Michel заговорил по-русски! Отчего бы это? Отвечу на его вопрос вопросом (хотя он, наверняка, вспомнит какой-нибудь анекдот из серии «армаянское радио»): зачем Наполеону было отправляться на верную гибель в Россию, когда вся Европа лежала у его ног? Зачем Германну были нужны три игры, когда уже в первой он выиграл сколько, сколько достаточно на три жизни? Зачем «крестному отцу» Корлеоне было продолжать свои темные дела, подвергая смертельному риску жизнь своих сыновей, когда он награбил сколько, сколько достаточно на десять поколений? Зачем Еве и Адаму было вкушать запретный плод, когда были у них рай и бессмертие? Это, конечно, миф, но миф, как говорит Юнг, резюмирует исторический и индивидуальный опыт. Зачем «жульничать» Путину? В самом деле: зачем? Но есть один иррациональный фактор: когда обладаешь всем или просто многим, появляется неуверенность, которая ведет к действиям, идущим против всякой логики. Если Вы не принимаете в расчет этот иррациональный фактор, присутствующий во всех человеческих делах, малых и больших, индивидуальных и коллективных, то грош Вам цена, если Вы занимаетесь историей, политологией или любой другой наукой, где в центре стоит человек, несущий на себе, как Вечный Жид, несмываемую печать греха иррациональности.
Данила прав в одном — альтернативы Путину нет. А главный источник «конфиденциальной» информации западных СМИ о Путине — некий Белковский С. А.
Даниле.
Мишель абсолютно прав: шлак вы собираете из сети. В предложенной вами стариннейшей статье нет ни одного высказывания в утвердительной форме, которое можно расценить как доказательное обвинение Путина. Все сослагательно и с чужих гаданий. И масса неувязок и проговорок, которыми журналист косвенно показывает, что сведения неоднозначные. Газета знает, как юридически безнаказанно обнародовать слухи. И такой манипуляцией она вас очень подставляет. Вы ведь наивно и невнимательно прочли эти слухи и домыслы и теперь преподносите их от своего лица как утвержденные факты – это уже наказуемо. Если вы сошлетесь в суде на газету, уверяю, ни она, ни суд вас не поймут. Вот если бы вы сказали, что по предположениям таких-то людей, озвученным в предположительной форме такой-то газетой вы предполагаете нечто, это было бы корректнее. Но если даже такое ваше обтекаемое публичное высказывание нанесет кому-либо незаконный ущерб, то судом может, все же, запахнуть.
А ущерб, прежде всего моральный, наносится массе людей, голосовавших за президента. И отсюда из Парижа очень удивительно видеть, что они до сих пор не обращаются с подобными делами в суды.
Правда, ваша дружеская близость с президентом, навязчиво подтверждаемая таким фамильярным к нему обращением, конечно же, должна вызывать у всех робость.
А по поводу мнений — неужели не доводится вам побывать и послушать мнения в каких-нибудь более отрадных местах, нежели пивные и остановки? Там ведь люди точно «Гардиан» не читают и языками не владеют. Вам должно быть там скучно. Или вы им как раз и пересказываете западные слухи в виде установленных фактов? Хотя нет, вы же там еще суммируете то, что слышите. Наверное, записываете для памяти. И то, и другое — полезная работа, нет слов. Особенно среди яростных и гневных молодых людей, которым, понятное дело, обидно, что никак не удается стать альтернативой. Шапо!
С какой это стати «альтернативы Путину нет»?
Кто это решил?
Вон во Франции даже ничтожный Олланд стал президентом, неужели в России не наберется несколько десятков кандидатов поумнее Олланда?
Вопрос не в отсутствии альтернативы Путину (она всегда была и есть), а совершеенно в другом: в окостеваемости политической системы путинизма, а любое окостенение политичесокй системы неизбежно ведет к кризисам и гибели этой системы.
И об этом знает любой второкурсник социолог.