Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
среда, 28 июня 2017
среда, 28 июня 2017

Запрограммированная смерть товара | L’obsolescence programmée

Екатерина ГАДАЛЬ 0:52, 6 октября 2014ПолитикаРаспечатать

[lang_ru]Ваш любимый принтер, с которого вы сдували пылинки, неожиданно перестает подавать признаки жизни! Что случилось, – недоумеваете вы?! Ничего странного, все просто, принтер – один из товаров, заранее запрограммированных производителем на старение и неминуемую гибель.[/lang_ru]

[lang_fr]Votre chère imprimante dont vous venez de faire la poussière ne donne soudain plus de signes de vie ? Vous ne comprenez pas ce qu'il s'est passé ? Rien de grave, c'est très simple : l'imprimante est l'un des produits dont les fabricants programment à l'avance vieillissement et hors-service inévitable.[/lang_fr]

 

2162

[lang_ru]Список таких товаров длинный, вот только три товара из повседневного обихода — лампы накаливания, нейлоновые чулки и вышеупомянутые уже принтеры, чье навязанное устаревание уже не один десяток лет набивает карманы их производителей.[/lang_ru]

[lang_ru]Секрет Полишинеля[/lang_ru]

[lang_ru]Действительно ли утверждение, что коммерсант уже в процессе производства закладывает укороченный срок службы продукции, чтобы увеличить продажи? Последнее время этот вопрос всё чаще и чаще становится предметом обсуждения. Депутаты французского парламента решили взять эту проблему под свой контроль, в дальнейшем планируя приравнять запрограммированное производителем устаревание товара к мошенничеству, караемому вплоть до тюремного заключения. Доказано уже существование подобной практики или нет – это не так важно. За примерами товаров, чья жизнь искусственно укорочена далеко ходить не надо, ведь за этим стоит исключительно экономическая подоплека. Возьмем несколько примеров из истории.[/lang_ru]

[lang_ru]Немного истории[/lang_ru]

[lang_ru]История обычных нейлоновых чулок может стать символом запланированного устаревания товара. Неожиданно, в 1940-е годы этот обычный аксессуар, который носила каждая женщина, получил репутацию товара, особенно надежного и устойчивого к любым трениям. Всё благодаря революционному решению американской компании Дюпон де Немур, заменившей хрупкий шелк, ранее использовавшийся для производства чулок, на синтетический нейлон. Чулки получились настолько устойчивыми и неизнашиваемыми, что в какой-то момент практически заморозили их продажи. Производитель был вынужден принять решение о замене сырья на более хрупкое и вынудить дам покупать и еще раз покупать чулки. Ещё в 1950-е годы женский журнал Housekeeping обрушился с критикой на хрупкость «улучшенных чулок» от Дюпон де Немур, одновременно намекая на то, что более тонкая чулочная сетка объясняется заинтересованностью производителя в непрочности изделия. Годы идут, но чулки и колготки прочнее не становятся, догадываетесь почему?[/lang_ru]

[lang_ru]Наличие технических ограничений[/lang_ru]

[lang_ru]Аргумент, который мы часто слышим от производителей технических средств, приборов и программного обеспечения – это наличие некого технического ограничения жизни товара.[/lang_ru] [lang_ru]На этот случай у нас есть свой аргумент – это лампочка накаливания из казармы города Ливермоля, штат Калифорния, которая светит с 1901 года, после более чем столетия использования. Её долговечность занесена в Книгу рекордов Гиннесса, как лампы, которую никогда не выключали в течение 113 лет. К сожалению, эта лампа уникальна, т.к. в 1924 года производители ламп накаливания подписали картельное соглашение Феб (cartel Phoebus), по которому срок службы ламп накаливания снизили с 2500 до 1000 часов. И появление такого соглашения неудивительно, например, такая гигантская компания как Филипс родилась в 1891 году как производитель осветительного оборудования, дающего ей до сих пор треть выручки или 8 миллиардов евро. Многолетние обвинения производителей ламп в программировании их старения пока ни к чему не привели. А лампочка в Калифорнии продолжает светить.[/lang_ru]

[lang_ru]Скандалы[/lang_ru]

[lang_ru]Тема искусственного старения является определенным табу среди производителей. Но иногда сведения выходят на поверхность, как правило, благодаря скандалам. Один из последних связан с компанией Epson, которую потребитель обвинил в программировании смерти производимых ими принтеров.[/lang_ru]

[lang_ru]Один из «счастливых обладателей» принтера Epson, начитавшийся на форумах жалоб пользователей на внезапный, ничем не мотивированный выход из строя этих устройств, разобрал своёго любимца и обнаружил причину «неожиданных» поломок. В принтер был вмонтирован чип, который делал его непригодным к использованию после определенного количества распечаток.[/lang_ru]

[lang_ru]При помощи простого программного обеспечения и специалиста по ремонту наш герой смог вернуть свою машину к жизни. Несмотря на неопровержимые доказательства, в компании Epson отрицают преднамеренное программирование своей продукции на отказ. По их словам, этот чип был предназначен для предотвращения неисправностей[/lang_ru]

[lang_ru]Этот случай бросил тень только на одну компанию – производителя, ей придется спасать свою репутацию, в тот момент, когда другие продолжат заниматься тем же самым или нет?[/lang_ru]

[lang_ru]Или это только наговоры на честных коммерсантов?[/lang_ru] [lang_fr]La liste de tels produits est longue ; n'en voici que trois d'usage quotidien : les lampes à incandescence, les bas de nylon et les imprimantes citées plus haut, dont l'obsolescence imposée remplit les poches de leurs producteurs depuis déjà plusieurs dizaines d'années.[/lang_fr]

[lang_fr]Un secret de Polichinelle[/lang_fr]

[lang_fr]L'affirmation est-elle vraie, selon laquelle le commerçant, dans le processus même de production, impose à ses produits une durée de vie réduite afin d'en augmenter les ventes ? Ces derniers temps, cette question revient de plus en plus souvent dans les discussions. Les députés du parlement français ont décidé de placer ce problème sous leur contrôle en prévoyant de mettre à l'avenir l'obsolescence programmée par le fabricant au même niveau que la tromperie, qui peut être punie d'une peine de prison. Il n'y a plus à prouver l'existence d'une telle pratique : pas besoin d'aller chercher très loin pour trouver des articles dont la durée de vie a été réduite de manière artificielle, puisque les dessous de l'économie reposent exclusivement sur ces agissements. Nous prendrons quelques exemples tirés de l'histoire. [/lang_fr]

[lang_fr]Un peu d'histoire[/lang_fr]

[lang_fr] L'histoire des bas de nylon ordinaires peut devenir le symbole de l'obsolescence programmée. Cela est inattendu, mais cet accessoire usuel porté par chaque femme avait dans les années 1940 la réputation d'un article particulièrement solide et résistant aux frictions. Tout cela grâce à la décision révolutionnaire de la compagnie américaine DuPont de remplacer par du nylon synthétique la soie fragile utilisée auparavant pour produire les bas. Ceux-ci sont devenus résistants et inusables à un point tel que leurs ventes ont fini par être pratiquement nulles. C'est pourquoi le fabricant a été contraint de prendre la décision de remplacer la matière première par une autre plus fragile et de forcer les dames à racheter et racheter encore des bas.[/lang_fr]

[lang_fr]Dès les années 1950, le journal féminin Housekeeping s'en prend de manière critique à la fragilité des «bas améliorés» de Du Pont de Nemours, donnant à entendre en même temps que les mailles de nylon plus fines s'expliqueraient par l'intérêt du fabricant à disposer d'un produit fragile. Les années passent, mais les bas et les collants ne deviennent pas plus solides: devinez pourquoi ?[/lang_fr]

[lang_fr]L'existence de limitations techniques[/lang_fr]

[lang_fr]Un argument que nous entendons souvent de la part des producteurs de moyens techniques, d'appareils et de logiciels est celui de l'existence de quelque limitation technique de la durée de vie de l'article. Dans le cas présent, nous avons notre contre-argument : il s'agit de la lampe à incandescence de la caserne de pompiers de la ville de Livermore (Californie), qui brille depuis 1901, après plus d'un siècle d'utilisation.[/lang_fr]

[lang_fr]Sa longévité lui a valu d'être inscrite dans le Livre Guiness des Records pour n'avoir jamais été éteinte pendant 113 ans. Mais elle est malheureusement unique, puisque les producteurs de lampes à incandescence ont signé en 1924 l'accord de cartel Phoebus sur la réduction de la durée de vie de celles-ci de 2500 à 1000 heures. Et un tel accord n'a rien d'étonnant : une compagnie aussi géante que Philips, par exemple, est née en 1891 en tant que fabricant d'un équipement d'éclairage qui représente encore aujourd'hui le tiers de ses recettes, c'est-à-dire 8 milliards d'euros.[/lang_fr]

[lang_fr]Les accusations portées depuis de nombreuses années contre les producteurs de lampes de programmer le vieillissement de celles-ci n'ont pour l'instant mené à rien. Quant à l'ampoule en Californie, elle continue de briller.[/lang_fr]

[lang_fr]Scandales[/lang_fr]

[lang_fr]Le thème du vieillissement artificiel représente un certain tabou parmi les fabricants. Mais les informations remontent parfois à la surface, en règle générale grâce à des scandales. L'un des plus récents est lié à la compagnie Epson, qu'un consommateur a accusé de programmer la mort des imprimantes qu'elle produit.[/lang_fr]

[lang_fr]L'un des «heureux possesseurs» d'une imprimante Epson, après avoir lu sur des forums de nombreuses plaintes d'utilisateurs concernant des pannes soudaines et sans motif de ces équipements a démonté sa chère machine et a découvert la raison de ces pannes «inattendues». Une puce était montée dans l'imprimante, qui rendait celle-ci inutilisable après une quantité définie d'impressions. A l'aide d'un simple logiciel et d'un réparateur spécialisé, notre héros a pu ramener sa machine à la vie.[/lang_fr]

[lang_fr]En dépit des preuves irréfutables, la compagnie Epson nie la programmation préméditée du refus de son produit d'imprimer. Selon leurs mots, cette puce était destinée à prévenir certains défauts de fonctionnement. Ce cas n'a-t-il porté ombrage que sur une seule compagnie, un seul fabricant, qui devra sauver sa réputation, alors que les autres persisteront à faire la même chose ? Ou bien ne s'agit-il que d'une calomnie envers des commerçants honnêtes ? [/lang_fr]