Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
четверг, 23 ноября 2017
четверг, 23 ноября 2017

Иск о претензиях на землю под Российским духовно-культурным центром отозван

Армен Баласанян 0:59, 12 октября 2016Зарубежная РоссияРаспечатать

После решения Международного арбитражного суда в Гааге о выплате российскими властями более $ 50 млрд. бывшим акционерам ЮКОСа, кипрская компания Hulley Enterprises, владеющая большей частью акций ЮКОСа, обратилась в суды США, Франции, Бельгии, Германии и Великобритании с требованием об обеспечительном аресте имущества.
Во Франции по запросу экс акционеров был наложен арест на 120 российских активов на сумму €1 млрд.

Le Tribunal de La Haye, ou Cour permanente d’arbitrage, avait enjoint aux autorités russes de verser plus de 50 milliards de dollars aux ex-actionnaires de la compagnie pétrolière Ioukos. A la suite de cette décision, la société chypriote Hulley Enterprises, qui était l’actionnaire majeur de Ioukos, avait elle saisi les tribunaux de 5 pays, à savoir Etats-Unis, France, Belgique, Allemagne et Grande-Bretagne, avec pour exigence la saisie des biens russes sur leurs sols.
En France, à la demande donc des ex-actionnaires, 120 actifs russes ont ainsi été saisis, pour une valeur totale d’un milliard d’euros.

Photo: Boris Guessel

Земельный участок площадью 4245 м² в VII округе Парижа на углу набережной Бранли и авеню Рапп, приобретенный Россией в 2010 г. для сооружения Русского духовно-культурного центра с храмом, также попал под обеспечительные меры. Истцы требовали не только арестовать, но и изъять его в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Арест участка под строительство православной святыни стал, пожалуй, одним из наиболее резонансных дел, привлек внимание общественности и прессы.

В РПЦ настаивали на том, что нет никакого ареста, строительство храма идет своим чередом. В посольстве России во Франции объяснили, что на земельный участок наложен не арест, а обеспечительные меры, то есть, пользоваться землей можно, но продать участок нельзя. Обеспечительные меры, наложенные судебными приставами-исполнителями, без решения французского суда, только на основании гаагского суда, были обжалованы российской стороной.

Заявители добивались также полного прекращения строительных работ на участке, настаивая на том, что строительство не является актом осуществления суверенных функций Российской Федерации и дипломатический иммунитет в данном случае не может быть задействован.

Hulley Enterprises указывала в суде на то, что стройка на участке снижает его коммерческую стоимость, и наложение обеспечительной меры в виде приостановки строительства будет оправдано в целях предотвращения неизбежного вреда или прекращения явно незаконного нарушения на основании ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Франции (Code de Procédure Civile).

Но представитель прокуратуры на слушаниях указал, что арестованное имущество призвано обеспечить культурное и духовное влияние российского государства, поэтому напрямую осуществляет его суверенитет. Сам Духовно-культурный центр несет культурные и образовательные цели, приписан к дипломатической миссии и не предполагает коммерческой функции. Поэтому Суд большой инстанции Парижа (Tribunal de Grande Instance) счел требование об остановке строительства неправомерным и разрешил продолжить возведение православного центра.
Ситуация изменилась после решения окружного суда Гааги, снявшего с России обязательства по выплате $50 млрд. компенсации бывшим акционерам ЮКОСа.

В июле адвокат Андреа Пинна партнер французской юридической фирмы De Gaulle Fleurance & Associés, представляющий российские интересы во французском суде, объявил, что от истца поступило уведомление об отзыве исков о претензиях на участок земли в VII округе Парижа.

Такое же уведомление было направлено в суд, который состоялся 29 сентября и снял обеспечительные меры на земельный участок под Российским духовно-культурным центром.

Иск отозван, но компания Hulley Enterprises планирует отслеживать использование земельного участка в предстоящие годы, оставляя за собой право, повторно обратить взыскание на актив, если выяснит, что он используется для коммерческих целей. В этом случае суд может снять с него суверенный иммунитет. Ведь даже несмотря на отмену арбитражного решения голландским национальным судом, французское законодательство позволяет истцам продолжать исполнение арбитража.
Тем более, что в августе бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС подали апелляцию на решение окружного суда Гааги. Апелляционный суд будет рассматривать дело по принципу de novo, то есть, изучая все аргументы и детали заново. Дата слушаний пока не определена. Будущий вердикт апелляционного суда Гааги еще можно будет оспорить в Верховном суде Нидерландов, поэтому судебные процессы между Россией и экс-акционерами ЮКОСа могут занять еще несколько лет.

En 2010, la Fédération de Russie faisait l’acquisition d’un terrain de plus de 4 000 m2 en plein Paris. Cette parcelle se situe très exactement à l’angle du quai Branly et de l’avenue Rapp, là où s’érige désormais le futur Centre spirituel et culturel orthodoxe russe. Cet édifice a lui aussi fait l’objet d’une procédure de saisie, toujours dans le cadre de l’affaire Ioukos, et à la demande donc des ex-actionnaires de la compagnie russe, qui sont par ailleurs allés jusqu’à réclamer une confiscation du bien à leur profit. Cette affaire est désormais l’une des plus commentées du moment.

L’Eglise orthodoxe russe a pour sa part affirmé qu’aucune saisie n’était en cours et que, bien au contraire, la construction du temple se poursuivait. L’ambassade, de son côté, a certifié que le bâtiment ne faisait pas l’objet d’une saisie, mais simplement d’une mesure conservatoire. Dans les faits, les propriétaires peuvent jouir de leur bien, cependant, il leur est interdit de le vendre. Cette mesure, mise en application par des huissiers de justice, sans aval aucun de la justice française, et seulement sur indication du Tribunal de La Haye, fut par ailleurs contestée par la Russie.
Les demandeurs ont en outre tenté d’obtenir l’arrêt total des travaux, en insistant sur le fait que cette construction ne peut prétendre à une immunité diplomatique.

Hulley Enterprises a indiqué au tribunal que le chantier engagé sur le terrain en diminuait sa valeur commerciale. De plus, la société chypriote a précisé que la mise en application d’une mesure conservatoire, sous forme par exemple d’un arrêt de la construction, se justifiait « soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite », comme le stipule l’article 809 du Code de procédure civile.

Ceci étant, lors de l’audience, le représentant du ministère public a lui indiqué que le bien saisi assure une mission culturelle et spirituelle émanant du gouvernement russe. Partant, ce centre relève pleinement de la souveraineté de l’Etat et il s’apparente à une mission diplomatique, ne présupposant aucune fonction commerciale.
Voilà pourquoi le Tribunal de Grande Instance de Paris a jugé illégale cette demande de suspension de la construction, et a autorisé en retour la poursuite du chantier.
La situation a en fait évolué après que le Tribunal de district de La Haye a rejeté l’obligation donnée à la Russie de verser 50 milliards de dollars de compensation aux ex-actionnaires de Ioukos.

En juillet dernier, Andrea Pinna, membre de la société française d'avocats d'affaires De Gaulle Fleurance & Associés, et défenseur des intérêts russes, faisait part au tribunal d'une notification émanant des plaignants, indiquant que ceux-ci retiraient leur plainte déposée à l'encontre du terrain du 7ème arrondissement.

Le tribunal a donc reçu cette notification et, lors de la séance du 29 septembre dernier, il a levé les mesures conservatoires appliquées jusqu'ici au Centre.

La poursuite en justice est donc suspendue, ce qui n’empêche pas la compagnie Hulley Enterprises d’affirmer son intention de suivre l’affaire de très près dans les années à venir. Elle se réserve le droit de saisir derechef la justice, s’il s’avérait que le Centre culturel exploitait le terrain à des fins commerciales.

Dans ce cas précis, il ne bénéficierait plus de l’immunité diplomatique et serait par conséquent poursuivable et susceptible d’être saisi, dans le cadre par exemple d’une procédure de recouvrement.
De toute manière, la législation française autorise en fait toujours les requérants à exercer la sentence d’arbitrage, bien que celle-ci a été annulée par le Tribunal de district de La Haye.

De surcroît, en août, les ex-actionnaires de la compagnie Ioukos ont fait appel justement de cette décision. La Cour d’appel va donc elle aussi analyser tous les arguments des parties, et les détails du dossier, selon le principe de novo.
A ce jour, aucune date d’audience n’est arrêtée. Le futur verdict de la Cour d’appel de La Haye peut encore être contesté à la Cour suprême des Pays-Bas.
Voilà pourquoi nous pouvons conclure, avec assurance, que les procédures judiciaires entre la Russie et les ex-actionnaires de Ioukos sont loin d’être terminées.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)