Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
воскресенье, 23 июля 2017
воскресенье, 23 июля 2017

Об уроках февральской революции рассуждали в Париже

Записала Екатерина Гадаль 0:25, 1 марта 2017Наши встречиРаспечатать

Событие, произошедшее ровно 100 лет назад на территории России, задело практически каждого жителя планеты Земля, поэтому дискуссии на эту тему в профессиональных кругах не смолкают до сих пор.

IMG-20170221-WA0002

Вячеслав Никонов, историк, профессор, депутат Государственной Думы России, даже специально приехал в Париж, чтобы принять участие в российско-французском круглом столе «Причины и уроки Февральской революции 1917 года в России», проходившем в Институте демократии и сотрудничества и посвященном 100-летию Февральской революции.

«Русский очевидец» делится услышанным на круглом столе со своими читателями.

Интересные цитаты

«В начале 20-го века Россия не была сверхдержавой, но по развитию экономики входила в число четырех ведущих держав мира, её население составляло около 170 миллионов человек, т.е. в Российской империи проживал каждый 8-й житель Земли, при этом половина населения была моложе 20 лет».

«Русское экономическое чудо было реальностью, с 1860-х годов среднегодовой прирост ВВП составлял 5%, и к 1917 году доля России в международном производстве составила 8,2%, для сравнения, доля Германии — 14%, Великобритании – 13%».

«Николай II проявлял нерешительность, когда речь шла о проявлении силы, это воспринималось как слабость, а Россия прощает своему лидеру всё, кроме слабости».

«Февральскую революцию часто называют буржуазной, но буржуазия как класс решающей роли в революции не имела, политическая активность бизнеса в стране была невелика, а ведущей социальной силой, приближавшей революцию, была интеллигенция».

«Февральская революция, как и Октябрьская, была рукотворной, но в ней была спонтанность. Если имена творцов Октябрьской революции всем хорошо известны – это, прежде всего, Ленин и Троцкий, то имена авторов Февральской революции менее известны потому, что она была непопулярной и не принесла немедленного счастья. Поэтому Февральская революция осталась сиротой, никто из тех, кто реально делал эту революцию, впоследствии не признал своего авторства».

«Государственная Дума сыграла свою печальную роль в Февральской революции. Обличительная речь Милюкова, где он обвинял императрицу и премьер-министра в измене в пользу Германии, послужила катализатором революции. Но Временное правительство не вышло из Думы, более того, она ни разу не собралась за время его правления.
Так что, Дума послужила трибуной для начала революции, а потом была отодвинута как ненужный атрибут, что впоследствии стало огромной проблемой для самого правительства потому, что оно не обладало легитимностью».

Движущая сила революции

Слово «интеллигенция» существует только к России, в мире чаще используется термин «интеллектуал».

Русская интеллигенция была, конечно, «интеллектуальной», но очень специфической потому, что интеллектуал думает о том, как сделать что-то позитивное, чтобы принести пользу.

А русская интеллигенция начала 20-го века обязательно должна была быть оппозиционной. Понятие интеллектуала, работающего на власть, а такие тоже были, глубоко чуждо российской интеллигенции.

Если кто-то работал на власть — то это уже не интеллигенция, а «прислужник режима».

Потому что настоящий интеллигент должен выступать за свержение режима, причем, любого режима, в независимости от того, какое правительство у власти, интеллигенция должна быть оппозиционной.

Другой спецификой российского интеллектуального класса было то, что он жил под влиянием иностранных философских теорий, которые на Западе были предметом для интеллектуальных игр в узких кругах интеллектуалов, в России в умах интеллигенции приобретали всеобъемлющий характер, дополняя их идеологию.

И это одна из причин, почему марксизм – в ту пору маргинальная теория на Западе – оказался всеобъемлющей теорией, заполнившей умы большинства русских интеллигентов.

Кроме того, интеллигенция абсолютно не знала свой народ, она считала, что если дать народу свободно выразить свою волю, то он сам всё поставит на свои места. И то, что делало Временное правительство – это было воплощение идей и мыслей российской интеллигенции — «разрушение государства и свободная воля свободных людей».

Россия в 1917 году была первой страной в мире, использовавшей всеобщее избирательное право

В ту пору нигде ещё женщины не голосовали, ни во Франции, ни в Англии, ни в США.

Правда, по результатам первых российских выборов в Учредительное собрание большинство голосов, в общей сумме больше 90%, получили две партии – партия эсеров, т.е. партия террористов, если говорить современным языком, и партия большевиков.
Интеллигенция, представленная партией кадетов, весь цвет русской интеллигенции был в этой партии, получила только 4% голосов.

И это не случайно, народ просто не принял интеллигенцию, и это было взаимное отторжение — интеллигентская идеализация народа и народ, который просто сказал: «вы нам не нужны».

"Это удивительный феномен, но при этом именно русская интеллигенция была главной движущей силой революции, — утверждает профессор Никонов, — на 99,9% руководство всех политических партий, включая партию большевиков, которая конечно, не была рабочей, это была квинтэссенция левой интеллигенции.

Ошибка русской интеллигенции в том, что она не думала, как улучшить, как модернизировать государственный строй в стране. Она противопоставляла себя государственному строю, а прогресс и демократия представлялись ей как результат эволюционного развития страны без приложения каких-либо усилий, как естественное для человека состояние, реализации которого мешает только самодержавный строй.

Проблема Первой мировой войны — пораженческие настроения в интеллигентской среде были распространены очень широко – патриотизм считался прибежищем негодяев.

Российская армия с 3 млн. человек в начале войны выросла к концу 1916 года до 7 млн.человек и была больше, чем силы партнеров по Антанте и армия противника.

Конечно, история не имеет сослагательного наклонения, но такие крупные операции российской армии в Первой мировой войне как Брусиловский прорыв показывают, если бы Россия оставалась участницей войны – это не повлияло бы на ёе исход, но она завершилась она бы намного раньше.

 

 

5 комментариев

  1. Irene:

    Познавательная статья: интересный взгляд на события прошлой эпохи, перевернувшие жизнь всех, кто жил в России, и моих предков, в частности... Мне нравится узнавать разные точки зрения на одно и то же... Спасибо Кате!

  2. Серж:

    Кого цитирует автор репортажа? Чьи это высказывания?

  3. Екатерина Гадаль:

    Серж, автор репортажа цитирует профессора Вячеслава Никонова

  4. Александр Соколов:

    Знания Никонова — внука Молотова, достаточно поверхостны и повторяют расхожие мифы. Интеллегенция эне менее польское, чем русское слово, но оппозиционность настроний ее представителей связана не только с историей польских восстаний. В Великую войну интеллегенция массово пошла на фронт и заменила в поредевший кадровый офицерский корпус. Однако цели войны были далеки от мобилизованного простого народа, развал флота, а затем и армии окостеневшая власть не сумела предотвратить. Ну а упомянутый брусиловский прорыв не вызвал стратегического изменения на фронте и достигнутый на первых порах успех закончился отступлением. Рассуждения же большевистского [потомка] о событиях тех лет не более достоверны, чем агитация его предка.

  5. Анна:

    Интеллигент — человек с широким кругозором. Интеллектуал — узкий специалист в той или иной области.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.