Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
пятница, 21 июля 2017
пятница, 21 июля 2017

Украина. Историческая правда князя Волконского

Екатерина ГАДАЛЬ 0:44, 28 июля 2015Наши встречиРаспечатать
В этот вечер в зале парижского института Демократии и сотрудничества яблоку негде было упасть, что, на первый взгляд, могло показаться странным, ничего выдающегося, вроде бы, не происходило. Издательство «Syrtes» представляло переиздание исторической монографии князя Александра Волконского, вышедшей в свет почти сто лет тому назад, в 1920 году.
Ce soir là, dans la salle parisienne de l'Institut de la Démocratie et de la coopération, un grand nombre de visiteurs s'étaient réunis, ce qui tout d'abord peut paraître étrange car il ne s'est rien passé exceptionnel à proprement parler. Les éditions « Syrtes » ont présenté la réédition du livre historique du prince Alexandre Volkonski, publié en 1920.

Волконский

Но дело в том, что всё в этой книге особенное и остросовременное, и тема и название «Украина. Историческая правда».

«Она совершенно не покрылась морщинами» — так образно выразился об актуальности монографии князь Дмитрий Шаховской, автор аннотации.

Предисловие к изданию написал известный профессор Жан Пьер Арриньон, специалист по истории Российского средневековья, известный своими великолепными ораторскими способностями. Ему было суждено стать звездой этого вечера. Профессор страстно увлечен предметом исследования, и, благодаря этому, в его подаче история Древней Руси из скучного списка дат и персонажей превратилась в увлекательный исторический детективный роман.

О книге

Почему же такой интерес к этой книге? О чём она повествует? В основе произведения князя Волконского – глубокий и детальный анализ исторических материалов, рассказывающих об истоках формирования российской государственности.
Что объединяет русский и украинский народы? И, собственно, есть ли два народа или народ в историческом понимании единый и неделимый? Ответы на эти вопросы ищет автор в своей книге.
В монографии рассматриваются две основные исторические теории о происхождении России, представленные двумя экспертами – учёным Василием Осиповичем Ключевским (1841 – 1911) и псевдоучёным Михаилом Сергеевичем Грушевским (1866 – 1934). Последний, собственно, и побудил Александра Волконского на написание книги «Украина. Историческая правда».

Михаил Сергеевич Грушевский – сам по себе исторический персонаж, первый председатель украинской Рады (03/1917 – 04/1918), автор многотомной монографии «История Украины», идол и основа «украинистики», отстаивающий концепцию наличия славянского моноэтноса на территории нынешней Украины. Согласно Грушевскому, Киевская Русь – это форма украинской государственности и называлась она Rutenia. По его теории русский (russi) и украинский (ruteni) народы имеют разные векторы развития. Теория Грушевского – основа украинского сепаратизма начала и конца ХХ века и начала века нынешнего. Грушевский – отец-основатель украинского национализма, и сегодня его всячески превозносят, так ещё в 1991 году его имя было дано одной из центральных улиц города Киева, поднимающейся от печально известного Майдана Незалежности (площади Независимости).

В чём ошибка теории Грушевского?

Грушевскому возражает его современник, князь Александр Волконский, чей род происходит от самого Рюрика, и чьи владения до революции находились в Черниговской губернии. Само наличие древнейшего русского рода на «территории Украины» уже доказывает ничтожность теории украинизма.
Обратимся за помощью к самому автору: «У украинофильской партии есть свой историк — г-н Грушевский.Как же поступает он? А очень просто: в его книге слово «русский», когда дело идет об определенном историческом событии, остается на месте; но наряду с этим он позволяет себе обобщать все русские факты, происходившие в географических пределах позднейшей Малороссии, путем совершенно произвольного применения к ним имен, которых в те века просто не существовало, и имен «Украйна» и «украинский». Слагаемые и множители — русские, а сумма и произведение — украинские. Не своеобразная ли арифметика?»

Кому это выгодно?

Ещё раз обратимся к тексту, написанному около ста лет тому назад: «С той же целью изгнания из имени указания на единство русского народа появилось в последние дни в газетах Запада для обозначения белорусов дикое название «les ruthènes blancs».
«Русские люди! Неужели не щемит вам сердце от стыда, слыша, как вам дают какие-то клички, видя, как среди вас находятся готовые рабски их повторять? Не дорожит своим именем лишь не помнящий родства, если он к тому же лишен сознания личного достоинства. Для человека перемена имени — это часто признак потери гражданских прав. Не страшный ли это признак и для народа?
Когда-нибудь будут напечатаны данные опросов наших солдат, прошедших через австро-германский плен. Тогда русское общество узнает, как в специальных школах пропаганды наши враги прививали десяткам тысяч (!) наших темных «малых сих» мысль, будто они не русские, а отдельный украинский народ, не белорусы, а «рутены» и как с истинно дьявольским искусством и сатанинской злобой внедряли в их души ненависть к братьям и к матери-Родине. Цель врагов ясна, но каково должно быть партийное ослепление, чтобы спешить навстречу их желанию раздробить Россию и тем обеспечить порабощение германцами и Великой, и Малой, и Белой ее части! Братья, опомнитесь, покуда не поздно!»

И опять словами князя Волконского «Не ясно ли, что стремление украинофильцев использовать различие имен (russi и ruteni) в том смысле, будто на севере Руси жил иной народ, чем на юге её, ничего общего с исторической правдой не имеет. Утверждение о существовании киевской Rutenia как государства, отличного от России, или о существовании Украйны в дотатарский период есть не более как беззастенчивая политическая мистификация, ведомая в расчете на малое знакомство иностранного общества с древней русской историей и русским языком».

Диву даешься, как актуальны эти слова сегодня…

«Русский очевидец» рекомендует тем, кто не зашорен, кто умеет читать и думать познакомиться с монографией князя Александра Волконского «Украина. Историческая правда», и решить самим, где прячется историческая правда.

Mais le fait est que ce livre est resté très spécial à la fois de par son titre que par les thèmes développés: « Ukraine. La vérité historique ».

« Elle n'a pas pris une ride » a déclaré figurativement l'auteur des annotations Dimitri Schakhovskoy à propos de l'actualité.

La préface du livre a été écrite par le célèbre professeur Jean-Pierre Arrignon, spécialiste de l'histoire médiévale russe et tout aussi célèbre pour ses talents d'orateur. Il est devenu tout naturellement la grande figure de la soirée.  Le professeur est lui même un grand passionné des travaux de recherche grâce auxquels il a réussi le tour de force de transformer une liste de dates ennuyeuses en un passionnant roman détective historique.

A propos du livre

Pourquoi un tel intérêt pour ce livre ? De quoi parle-t-il ? Le livre du prince Volkonski est une analyse détaillée et fournie des faits historiques qui parlent de la formation de l'état russe.
Qu'est ce qui rassemble les peuples russes et ukrainiens ? Et avant tout, y a-t-il deux peuples distincts ou bien ces deux peuples d'un point de vue historique n'en forment-ils qu'un ? L'auteur cherche à répondre à ces questions dans son livre.
Dans ce livre, l'auteur analyse deux bases théoriques quant à l'origine de l'état russe, elles ont été exposées par deux spécialistes le savant Vassili Ossipovitch Klioutchevski (1841—1911) et le pseudo-savant Mkhailo Hrouchevsky (1866—1934). C'est ce dernier qui a motivé le prince Alexandre Volkonski à écrire son livre « Ukraine. La vérité historique ».

Mykhailo Hrouchevsky est un personnage historique, premier président de la Rada ukrainienne de mars 1917 à avril 1918, auteur de l' « histoire de l'Ukraine » en plusieurs tomes, idole et créateur des partisans de l'Ukraine, qui défend l'idée de l'existence d'un peuple slave autonome sur les territoires de l'actuelle Ukraine. Selon Hrouchevsky, la Russie kiévienne, est une ancienne forme de l'état ukrainien et se nommait Rutenia. Selon ses théories, les Russes (russi) et les Ukrainiens (ruteni) possèdent deux origines distinctes. La théorie de Hrouchevsky est le fondement du séparatisme ukrainien du début et de la fin du 20ème siècle et début 21ème. Hrouchevsky est le père fondateur du nationalisme ukrainien et aujourd'hui il est tenu en haute estime: dès 1991, son nom fut donnée à une des rues centrales de Kiev menant vers la place Maïdan.

Pourquoi les théories de Hrouchevsky sont fausses ?

Hrouchevsky contredit le point de vue du prince Alexandre Volkonski dont les origines remontent à Rurik lui-même et dont les possessions se trouvaient dans le gouvernement de Tchernigov. La simple présence de populations ancestrales russes sur le territoire de l'actuelle Ukraine invalide complètement ses théories.
Demandons de l'aide à l'auteur lui-même: « Le parti ukrainophile possède son historien,  M. Hrouchevsky, qui est fort au courant des faits de la période de Kiev — qu'en fait-il ? Oh ! c'est fort simple ; dans son livre le mot « russe » est conservé  lorsqu'il s'agit d'un événement historique précis; mais il se permet à côté de généraliser tous les événements et les faits russes, qui eurent lieu dans les limites géographiques de la Petite-Russie future, en leur appliquant, tout à fait arbitrairement, des noms qui, a cette époque-là, n'existaient pas — c'est-à-dire les noms d'« Ukraine » et d'« Ukrainiens ». Les termes et multiplicateurs restent russes, mais les sommes et les produits sont ukrainiens. N'est-ce pas une arithmétique originale? »

A qui l'erreur profite ?

Encore une fois portons à notre attention cet extrait qui a été écrit il y a déjà un siècle : «Dans le même but d'expulser du nom l'indication d'unité du peuple russe, on a ces jours derniers lancé dans les journaux d'Occident, pour désigner les Russes Blancs, la dénomination ridicule de « Ruthènes-Blancs »!

« Russes! Se peut-il que votre coeur ne se serre pas de honte lorsque vous entendez que l'on vous donne des surnoms, lorsque vous voyez que parmi vous, il s'en trouve certains qui sont prêts à les répéter servilement. Ne chérit pas son nom que celui qui oublie sa parenté, s'il est en plus démuni du sens de mérite personnel. Pour une personne, changer de nom est souvent signe de perte de ses droits civiques. N'est-ce pas un signe effrayant pour un peuple ?

On publiera un jour les réponses aux questions posées à nos soldats revenus des prisons austro-allemandes. On apprendra alors comment nos ennemis se sont appliqués à inculquer dans des écoles spéciales de propagande à des dizaines de milliers (!) de nos « gars » illettrés l'idée qu'ils ne sont pas des Russes, mais un peuple particulier ukrainien, pas des Russes Blancs — mais des Ruthènes, et comment avec un art satanique et une méchanceté démoniaque ils ont semé dans leurs âmes la haine de leurs frères et de leur mère patrie.
Le but de nos ennemis est clair. Mais quel doit être l'aveuglement du parti pour courir au-devant de leurs désirs de diviser la Russie et de garantir ainsi aux Germains la sujétion et de la Grande-Russie, et de la Petite-Russie, et de la Russie Blanche.»

Et encore avec les mots du princ Volkonski: « «N'est-il pas clair que la tendance des ukrainophiles à se servir de la différence des noms (Russie et Ruthène) pour affirmer qu'au Nord de la Russie il existait un autre peuple qu'au Midi, n'a rien de commun avec la vérité historique. L'affirmation de l'existence d'une Ruthenia de Kiev, comme d'un État distinct de la Russie, ou de l'existence d'une Ukraine dans la période pré tatare, n’est qu’une peu scrupuleuse mystification politique, menée et fondée sur le peu de notions que la société étrangère a de l'histoire et de la langue russes. »
C'est à n'en pas revenir, à quel points ces mots sont d'actualité...

« L'Observateur Russe» recommande à ceux sachant lire et penser de lire le livre de Alexandre Volkonski « L'Ukraine. La vérité historique » et décider d'eux-mêmes où se trouve la vérité historique.

6 комментариев

  1. А. Стороженко:

    Насколько я понимаю, эта монография была опубликована и на русском — в сборнике «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола» (М., 1998). Думаю, самое время переиздать еще раз.

  2. C. Komov:

    Спасибо, Екатерина!

    Очень актуально. Побольше бы таких книг. Интересно, кто из французских университетских историков, еще рискует говорить Правду?

    Ваш верный читатель

  3. Irene:

    Спасибо за статью! Но, увы, как обычно, подобные материалы наводят на грустные размышления... Ну, почему такое множество людей так бездарно растрачивает свою жизнь вот на такое, почему?!

  4. Анатолий Лавритов:

    Через два года после выхода этой книги был создан СССР, в составе которой оказалась облагодетельствованная Россией Украинская Советская социалистическая республика, призванная по замыслам большевиков стать верной сестрой России.Для этого её наделили территориями с русским населением и промышленными предприятиями.А через 70 лет Украина пустилась в самостоятельное плавание и, в конце концов, приплыла к гражданской войне.Проект создания цветущего и мощного государства в состав СССР после его ликвидации оказался в исторической перспективе несостоятельным.

  5. Дмитрий:

    вот здесь есть ссылка на электронную версию caverin2008.livejournal . com / 45648.html

  6. ирина:

    Не относящаяся к тебе обсуждения ссылка

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.