Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
вторник, 21 ноября 2017
вторник, 21 ноября 2017

ГОРЕ ОТ УМА

16:47, 13 декабря 2009ПолитикаРаспечатать

Помнится, начатая правительством пропагандистская кампания насчет французского «национального самосознания» (identité nationale) гудела уже с неделю, а я все не мог взять в толк, с чего это вдруг и зачем? С тех пор, как я покинул СССР, никаких пропагандистских кампаний я вообще больше не переживал, и вот — нате вам! В общей разноголосице можно было уловить только то, что левые обвиняют «Сарко» в очередном припадке шовинизма.

respublika

Париж, статуя Республики © Paris Tourist Office,Photo: Amélie Dupont

Когда стал разбираться, все стало на свои места. Оказывается, большая всенародная дискуссия на национальную тему входила еще в предвыборные обещания президента, и, надо понимать, ныне черед этой дискуссии как раз и наступил. Для затравки президент произнес в Веркоре большую программную речь. Речь длинноватая и скучноватая, и, пожалуй, слишком дипломатичная, так что, возможно, не до всякого и дойдет. Поэтому я постараюсь изложить мысли Саркози очень вольно и без всякой дипломатии. Надеюсь, что если что и перевру, то незначительно. Скажу сразу, что считаю, что Николя Саркози — человек умный, и мысли его на вышеозначенный предмет тоже умные, но многое не договорено.

Придется согласиться: то, что в связи с массовой иммиграцией происходит сегодня во Франции, как и во всем постиндустриальном мире (включая Россию, которая, однако, только в начале процесса), такого до сих пор не случалось на свете никогда (во всяком случае, со времен вавилонского столпотворения). Разумеется, многонациональные страны существовали (одна Австро-Венгрия чего стоит), но ситуацию в них всегда контролировала одна господствующая нация. В результате получались достаточно устойчивые империи. То, что сегодня проповедуют прогрессивные умы, и то, что стихийно само осуществляется на деле, а именно сосуществование совершенно разношерстных, но (теоретически) совершенно равноправных наций и рас внутри одной страны, такого просто не существовало никогда! Кому как не России знать, к каким бедствиям может привести государственное устройство, выдуманное прогрессивными умами. К подобным экспериментам нужно подходить осторожно.

Но современные британцы осторожными не были. До последнего времени они весьма гордились своей программой «мультикультурализма». И вот прокатилась волна взрывов на лондонском городском транспорте, которая нанесла «мультикультурализму» непоправимый урон. Потому что выяснилось: некоторые британские имамы годами открыто проповедовали в своих мечетях джихад против западных наций, причем власти в это дело не вмешивались. Как же можно, если процветает сто культур и имеет место быть свобода отправления ста религиозных культов?

А вот другой случай. Недавно президент Обама попросил израильского премьера даже не прекратить, а хоть на время приостановить строительство израильских поселений на палестинских территориях, чтобы положить начало израило-палестинским переговорам. Израильский премьер отказался. А в США живут 6,5 млн. евреев, и все они, как один, проголосуют против президента, который обидит Израиль. Не исключено, что по одному этому поводу Барак Обама уже обречен на будущих выборах. Получается, что самая могущественная страна мира совершенно беспомощна в самой мучительной проблеме конца XX- начала XXI веков — палестинском конфликте, который поссорил США со всем мусульманским миром, обрушил исламистский террор на страны Запада, а сами мусульманские страны ставит под постоянную угрозу захвата власти реакционными исламскими фундаменталистами.

Несчастной будет та страна, для новоиспеченных граждан которой не будут приоритетными интересы своего нового отечества. Многие деятели понимают это, но предпочитают страусовую политику. Саркози оказался первым, заявив, что нельзя вечно стоять, растопырив руки в беспомощности, нужно что-то делать, нужно планировать, нужно заложить какие-то внятные принципы будущей национальной политики. Ну и что же? Ему заслуженно аплодировали? Свист и улюлюканье были ему в ответ.

Арвид КРОН

Продолжение следует

5 комментариев

  1. Кадет:

    Браво!

    Наконец, вижу попытку серьезного анализа в Вашей газете.

  2. Свояк:

    Не соглашусь в данном случае с похвальным отзывом газете. И пожелал бы ей, наоборот, не усугублять своей серьезностью итак царящую повсюду промывку мозгов готовыми мнениями. Это же, в конце концов, парижская газета! Ей не к лицу пускаться в чисто русские размышления о всемирных судьбах.

    А по сути предыдущего отзыва я отчасти солидарен. Вижу не попытку, а солидный заход в тему. Немного резко, но… Автор широко и прочно мыслит и достойно пишет, за что ему поклон. И уже не в первый раз. О самом начавшемся публицистическом сериале можно будет судить по выходе его последней серии. С интересом подожду.

  3. Виктория, Санкт-Петербург:

    Вы затронули очень непростую и важную тему. Готовых решений нет. Но я уверена, что терпимость, такт и ВЗАИМНОЕ уважение на всех уровнях (от государственного до бытового) — обязательные условия совместного проживания людей в любой стране. Ведь будущее — одно на всех

  4. Игорь Б.:

    Автор считает себя политологом. А его статья обычная графомания.

  5. Tanya:

    «Как же можно, если процветает сто культур и имеет место быть свобода отправления ста религиозных культов?»

    Можно! и очень просто! Берите пример с Америки — не давать материальную помощь иммигрантам (на долгие годы), тогда необходимость содержать себя заставит их, а тем более их детей быстро влиться в общество. Спасибо за интересную статью и прекрасный журнал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)