Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
воскресенье, 22 апреля 2018
воскресенье, 22 апреля 2018

Новые трудовые права. Для кого?

Ксения БОРИСОВА 0:41, 11 февраля 2013ПолитикаРаспечатать


Всю прошлую неделю депутаты Национального собрания провели в Бурбонском дворце. И днем, и ночью шли оживленные дебаты вокруг революционного законопроекта, открывающего равные права на брак для всех французских граждан, независимо от их сексуальной ориентации. В субботу утром жаркая работа, наконец, завершилась. Но затишье это временное, потому что в скором времени депутатам нижней палаты парламента предстоит обсудить новый проект. Более масштабный, более неоднозначный и более острый — как для французов, так и для их правительства. Речь идет о законе, который должен существенно изменить действующее сегодня трудовое законодательство.

Les députés de l'Assemblée nationale ont siégé toute la semaine dernière au Palais Bourbon. Ils ont, comme on pouvait y s'attendre, débattu jour et nuit autour du projet de loi révolutionnaire ouvrant le droit au mariage pour tous les citoyens français quelque soit leur orientation sexuelle. Un débat acharné qui s'est finalement achevé samedi matin. Mais cette accalmie n'est que temporaire, car la chambre basse du parlement va bientôt devoir examiner un nouveau projet de loi plus large, moins uniforme et encore plus épineux tant pour les Français que pour le gouvernement. Il s'agit de la loi qui doit modifier considérablement le code du travail actuellement en vigueur.

la-mobilisation


В середине января этого года, после трех месяцев непростых переговоров, представители работодателей (организации Medef, UPA и CGPME) и профсоюзов (три из пяти репрезентативных объединений — CFDT, CFTC и CGC) подписали важное национальное межотраслевое соглашение. По задумке его авторов, законодательные новшества должны улучшить ситуацию в сфере трудовой занятости и, как следствие, общую экономическую ситуацию в стране, которая вызывает все большие опасения, как на национальном, так и на европейском уровне.

Компромисс, к которому удалось прийти социальным партнерам, должен, прежде всего, обеспечить работникам лучшие условия труда и большие гарантии занятости. Среди прочего, данное соглашение предусматривает:

— обложение большим налогом трудовых контрактов сроком от трех месяцев и меньше (что, по идее, сделает их менее привлекательными для работодателя и стимулирует рост контрактов, заключающихся на более длительный срок);

— для предприятий, столкнувшихся с серьезными финансовыми трудностями, — подписание соглашений о «поддержке занятости» (уменьшая заработную плату и/или рабочее время сотрудников, компания взамен обязуется сохранить все рабочие места);

— повсеместное распространение дополнительного медицинского страхования (т.е. и в самых маленьких организациях);

— для крупных предприятий — обязательное присутствие в совете директоров одного или двух представителей трудящихся (в зависимости от размера компании);

— сохранение прав на пособие по безработице даже при выходе на работу; а также создание для каждого работника индивидуального счета, на который переводятся все отчисления на повышение квалификации (что должно позволить работнику сохранить все причитающиеся ему средства при переходе на другое место работы).


Естественно, все эти новые права достаются нам не бесплатно. Взамен работодатель получает более широкое пространство для маневров — то, что французы лаконично именуют flexibilité. Особого размаха эта гибкость достигает в вопросе увольнения. Социальный план, иначе говоря коллективное увольнение, отныне утверждается либо соглашением, подписанным руководством и профсоюзами, представляющими более половины работников компании, либо руководством, опирающимся на соответствующее постановление суда. В силу этих изменений обжалование социального плана в суде становится крайне затруднительным. Учитывая, что срок информирования о проведении социального плана, а также срок обращения в суд с целью его обжалования существенно сокращены (от двух до четырех месяцев в первом случае и с 12 до трех месяцев во втором), судебное решение проблемы кажется практически невозможным.


Говоря об увольнении, стоит также отметить, что если работник отказывается подписать в индивидуальном порядке соглашение о «поддержке занятости», он может быть легко сокращен по экономическим причинам. И решение это, по мнению специалистов, будет очень сложно оспорить в судебном порядке.

В настоящий момент на основе этого национального межотраслевого соглашения готовится законопроект, который 6 марта 2013 года будет рассмотрен советом министров, а затем передан в парламент для срочного обсуждения. Срочным оно будет потому, что подписание этого закона уже запланировано на конец мая.


Политические деятели, напрямую связанные с данным вопросом (президент Олланд, премьер-министр Эро и министр труда Сапен), в интервью неустанно повторяют, как они довольны результатами переговоров, и уверенно заявляют, что в процессе подготовки законопроекта, если оригинальное содержание соглашения и подвергнется изменениям, то самым незначительным.


Разделить эту радость сложно, но понять ее можно легко. В течение длительного периода, рассуждая о трудовых отношениях во Франции, политики постоянно жалуются на их конфликтный характер (слишком много забастовок, манифестаций, обращений в суд и т.д.) и на неспособность социальных партнеров уладить дело посредством переговоров. В этом контексте подписание январского соглашения стало для большинства французских политических деятелей, ни больше ни меньше, символом нового этапа — этапа социального конструктивного диалога.


Правда, подобная радужная трактовка событий практически не находит сторонников среди активистов CGT и FO, тех двух профсоюзов, что отказались подписать новое соглашение. Они, ровно как и некоторые социальные исследователи, видят в этом документе беспрецедентное ограничение прав работника и столь же беспрецедентное расширение прав работодателя. Возмущение двух организаций оказалось столь велико, что они решили на время отложить давние разногласия, чтобы совместно призвать своих сторонников к масштабной мобилизации, запланированной на 5 марта.


Сложно предсказать, какой эффект окажут их действия на министров и парламентариев, смогут ли они добиться существенного изменения статей соглашения. Но, учитывая, что эти две организации, представляют на национальном межотраслевом уровне большинство французских трудящихся, можно надеяться, что их голоса хотя бы частично будут услышаны и приняты во внимание.

Au milieu du mois de janvier dernier et après trois mois de difficiles négociations, les représentants du patronat (MEDEF, CGPME et UPA) et les syndicats (trois des cinq unions syndicales représentatives — CFDT, CFTC et CGC) ont signé un important accord national interprofessionnel. D'après ses auteurs, cette nouvelle législation doit enrayer le chômage et par conséquent améliorer la situation économique globale du pays qui inspire toujours plus de craintes tant sur le plan national qu'au niveau européen.


Le compromis qui a été trouvé par les différents partenaires sociaux doit avant tout fournir aux travailleurs de meilleures conditions de travail ainsi qu'une plus grande sécurité de l'emploi. L'accord prévoit entre autres :

  • une hausse des charges pour les contrats de travail d'une durée inférieure ou égale à 3 mois (ce qui devrait en théorie rendre ces contrats moins attrayants pour les employeurs et ainsi augmenter le nombre contrats de longue durée);
  • pour les entreprises qui font face à de grandes difficultés financières, la signature d'un accord sur le «soutien à l'emploi» (l'entreprise peut baisser les salaires et/ou réduire le temps de travail des salariés, mais elle s'engage en échange à préserver tous les emplois);
  • la généralisation de la couverture complémentaire santé (à savoir la prise en compte des plus petites entreprises);
  • pour les grandes entreprises, la présence obligatoire au conseil d'administration d'un ou deux représentants des travailleurs (en fonction de la taille de l'entreprise);
  • la conservation du droit à l'allocation chômage même pour un salarié qui quitte un travail ainsi que la création d'un compte individuel pour tous les travailleurs sur lequel seront versées toutes les aides à la formation continue (ce qui devrait permettre au travailleur de conserver les sommes qui lui sont dues lors d'un changement de lieu d'affectation).


Évidemment toutes ces nouvelles mesures ne sont pas données gracieusement. L'employeur obtient en retour une plus grande marge de manœuvre, ce que les Français appellent « flexibilité ». Cette flexibilité se traduit en termes de licenciements à travers un barème spécifique. Le plan social, autrement dit le licenciement collectif est désormais approuvé par l'accord signé entre le patronat et les syndicats professionnels qui représentent plus de la moitié des salariés d'entreprise, et s'appuie sur la décision d'un tribunal compétent. En raison de ces modifications le dépôt d'un recours auprès du tribunal devient très embarrassant. Étant donné que le délai d'information pour la réalisation d'un plan social et le délai de recours en justice sont considérablement réduits (à savoir 2 à 4 mois pour le premier, et de 3 à 12 mois pour le second), la résolution du problème par la voix juridique s'avère pratiquement impossible.

En ce qui concerne le licenciement, il peut être également intéressant de noter qu'un employé qui refuse de signer l'accord « soutien à l'emploi » à titre individuel est susceptible d'être licencié pour raisons économiques. Et cette décision sera, d'après les experts, difficilement contestable sur le plan juridique.

Un projet de loi sur la base de cet accord interprofessionnel est actuellement en préparation et sera examiné en Conseil des ministres le 6 mars 2013, puis soumis au Parlement en session extraordinaire d'urgence. D'urgence parce que la promulgation de cette loi est prévue pour la fin du mois du mai.


Les personnalités politiques directement concernées par la question (le Président Hollande, le Premier ministre Ayrault et le ministre du Travail Sapin) ont répété sans relâche leur satisfaction après les résultats des négociations et ont assuré que si des modifications vont sans doute être apportées au contenu de l'accord originel au cours du processus de préparation du projet de loi, elles seront minimes.

S'il est difficile de partager cette joie, on peut facilement la comprendre. Durant une longue période les politiques se sont plaints de la nature conflictuelle des discussions sur les relations patron/employé en France (trop de grèves, de manifestations qui se terminent au tribunal, etc.) et de l'incapacité des partenaires sociaux à régler le problème par voie de négociations. Dans un tel contexte la signature de l'accord de janvier a été perçu par la plupart des politiques français ni plus ni moins comme le symbole d'une nouvelle étape, l'étape du dialogue social constructif.


Mais du côté des militants CGT et FO, les deux syndicats qui ont refusé de signer la nouvelle convention, on n'adhère pas à cette interprétation optimiste des événements. A l'instar de certains observateurs sociaux, ils voient dans ce document une limitation sans précédent des droits des travailleurs et un élargissement sans commune mesure du droit des employeurs. L'indignation de ces deux organisations syndicales a été telle, qu'ils ont décidé de mettre un temps de côté leur différend et d'appeler de concert leurs militants à une mobilisation à grande échelle prévue pour le 5 mars.


Difficile de prévoir l'impact qu'aura cette action sur les ministres et les députés. Cela apportera-t-il des changements significatifs dans les articles de la convention ? Ces deux organisations syndicales interprofessionnelles représentent la majorité des travailleurs français, tout porte donc à croire que leurs voix seront partiellement entendues et prises et compte.

2 комментария

  1. Арвид:

    К сожалению, точка зрения автора близка к коммунистической позиции, которая, к счастью, все менее популярна в настоящее время.

    Французское трудовое законодательство одно из самых жестких в мире: легко нанять работника, зато потом очень трудно уволить. Поэтому предприниматель предпочитает вообще никого не нанимать, если есть такая возможность. Поэтому как большинство антирыночных мероприятий в пользу трудящихся обращаются во вред этим самым трудящимся. В данном случае это создает два класса наемных трудящихся: рабочую аристократию, которая может работать спустя рукава, потому что и по суду работника уволить очень трудно, и безработных, которые рады бы хоть на какую работу, но, с одной стороны все места захвачены работей аристократией, которая порой лишь делает вид, что работает, во-вторых, предприниматель боится вообще кого-то нанимать, даже если у него есть заманчивый проект, потому что если он провалится, то куда всю это рабочую прорву девать, в третьих, чувствуя свою безнаказанность рабочая аристократия работает неважно, поэтому производительность низка и французские предприятия просто сравнительно бедны, чтоб расширять производство.

    За тридцать лет жизни во Франции я помню только полгода-год идя по городу можно было встретить обхявления «требуются на работу», потому что люди просто боятся брать кого-попало с улицы — потом не избавишься. Гораздо проще в англо-саксонском мире. В США (где согласно англо-саксонской традиции рабочее законодательство гораздо мягче) раньше, да и теперь тоже, попадаются объявления на дверях магазинов, ресторанов «need help» (требуются рабочие руки), потому что если тебя возьмут, а ты не подходишь, ну будешь свободен через небольшое время. Поэтому человек в нужде всегда может найти выход, и нечего приходить в отчаяние и сжигать себя перед биржей труда согласно французским законам). Это и есть настоящий гуманизм.

    Олланд с самого начала показался мне искренним человеком, и вот он проводит очень важный закон, фактически в пользу трудящихся, (хотя согласно левым догмам как раз наоборот, рискуя тем самым потерять популярность перед своим упертым электоратом). Человек не без социалистических заскоков, конечно, но в целом старающимся по мере возможности спасти страну, как мне кажется.

  2. Бам:

    Интересно, а где можно найти ссылочку про то, как РО создавался?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)