Распил по-французски
Во Франции набирает обороты «Карачигейт» — скандал в высших эшелонах власти, действующие лица которого - 
президент Франции Николя Саркозии его ближайшее окружение, денежные воротилы и даже югославская принцесса.
Оппозиция кричит о «самом громком скандале Пятой республики», который-де бросает тень на французского президента и может даже затруднить выдвижение его кандидатуры на новый срок.
Вот вкратце о деле. В 1994 году Франция заключила с Пакистаном контракт на поставку трех подводных лодок на сумму в 850 млн. евро (в пересчете на нынешнюю европейскую валюту). Соглашение было одобрено президентом Франсуа Миттераном, его премьер-министром Эдуаром Балладюром и министром финансов Николя Саркози, по совместительству пресс-секретарем Балладюра. (Напомним, что в тогдашних условиях «сосуществования» социалиста-президента с правым правительством глава голлистов Ширак выдвинул вместо себя на пост премьер-министра своего предполагаемого «альтер-эго» — Эдуара Балладюра). В результате сделки посредник получил от покупателя 13 миллионов франков в качестве комиссионных — в то время еще на законном основании, с гарантией немедленного возврата от отката части денег, идущей на финансирование «в черную» президентской кампании Балладюра.
Деньги эти вернулись во Францию окольным путем, и (опять-таки предположительно) Балладюр использовал их для «смазки колес» у собственной предвыборной повозки, тем самым предав «друга 30-летней давности» — Жака Ширака. Однако на президентских выборах 1995 года Ширак, тогдашний мэр Парижа, премьера обошел. И как новый хозяин Елисейского дворца тут же запретил всяческие сомнительные сделки, все эти «комиссии» и «ретрокомиссии», то бишь на российской новоречи «откат» и «распил».
Что за «комиссии», Создатель?
Дело в том, что при заключении сделок — будь то маленькие конторы либо крупные госучреждения — сплошь и рядом работает такая схема:
а) Покупатель договаривается с продавцом на цену Х.
б) Продавец выставляет фирме-покупателю счет на Х+У, где У является профитом покупателя. По цене Х+У сделка оформляется на фирмах продавца и покупателя. Величина У и есть откат.
в) Посредник и продавец получают «черным налом» доли от отката. Эти доли и есть распил.
г) Процентная величина отката обратно пропорциональна абсолютной величине сделки: если для маленьких фирмочек, продающих ксероксы и памперсы, откат составляет в среднем 10-50% стоимости товаров либо услуг, то при госзакупках он равен обычно 0,5-2 процента, что при миллионных и миллиардных оборотах дает нереальный профит.
***
Итак, новоизбранный президент, отменив вредоносные откаты, тем самым отказался от обязательств по пакистанскому контракту. А затем вместо «двусмысленных» отношений с Исламабадом Ширак заключил новый контракт с Индией — на поставки ей более современных субмарин.
И вот в 2002 году на верфях в пакистанском портовом городе Карачи прогремел взрыв. Погибли 11 инженеров-наладчиков из Франции, обслуживавших те самые подлодки. Есть мнение, что теракт устроили пакистанские военные, решив таким способом отомстить французам за прекращение выплат по откату.
Миновал с той поры без малого десяток лет, и в середине нынешнего сентября дело о «пакистанском откате» неожиданно сдвинулось с мертвой точки! Полиция задержала сразу двух подозреваемых из ближайшего окружения главы Французской республики. Первый из них — Тьери Гобер, бывший советник действующего президента. Второй же — бывший директор кабинета Эдуарда Балладюра Николя Базир (заодно и шафер Саркози на его свадьбе с Карлой Бруни). Одновременно полиция начала расследование в отношении французского предпринимателя ливанского происхождения Зиада Такьедина, якобы как раз и провернувшего «распил» пакистанских комиссионных. Все это всплыло благодаря «благородному гневу» двух светских дам: экс-супруги Т. Гобера Елены Карагеоргиевич (из югославской королевской фамилии и кузины князя Альбера Монакского) и британки миссис Никола Джонсон (разведенная супруга Такьедина). Эти две дамы и раскрутили по полной «Карачигейт».
Высокородная экс-мадам Гобер «обстучала» экс-супруга, поведав в деталях Парижскому трибуналу, как в 1994 — 1995 годах Гобер ездил в Швейцарию, а там получал «огромные чемоданы, полные купюр» и перевозил их во Францию на нужды предвыборной кампании Балладюра. Спутником Гобера, по словам принцессы Елены, был Зиад Такьедин. А во Франции чемоданы забирал Николя Базир.
Чуть ранее исповедалась юстиции в чужих грехах и Никола Джонсон: при этом следствие получило от нее личные дневники Такьедина, где «четко» прослеживается его причастность к вышеуказанным сомнительным сделкам с Пакистаном середины 90-х. Вообще-то Джонсон понять можно: Такьедин, чье состояние оценивается в 104 миллиона евро, назначил ей при разводе ежемесячное пособие в размере 1000 евро (минус налоги).
Сегодня благодаря активной «помощи» обеих дам полиция уже арестовала имущество Зиада Такьедина, начала проверку его деятельности на предмет различных махинаций и запретила ему покидать территорию Франции. А в четверг 22 сентября и Николя Базиру было предъявлено обвинение в «неправомерном использовании государственного имущества». В тот же день полиция провела обыски в его доме и в офисе, правда, затем отпустила с миром. А Тьери Гобер попал под следствие еще накануне.
Тем временем число действующих лиц «Карачигейта» растет, как снежный ком. Затронут чуть не весь истэблишмент, и сейчас под удар попал близкий соратник Саркози Брис Ортфё. Газета «Монд» поведала о его телефонном разговоре с Тьери Гобером (от 14 сентября) по мобильнику, поставленному на прослушку по указанию судьи Ван Рюмбека: «Элен-то больно много сливает /следствию/», — жалуется Гоберу на экс-супругу экс-глава МВД.
Каким образом эта информация, находящаяся под следственным секретом, попала к Ортфё? — вопрошает «Монд». — Уж не слита ли она по старым каналам?» Тот же вопрос задает и Ольвье Морис, адвокат семей 11 французов, погибших в Карачи. Сейчас эти родственники требуют допросить не только президента Николя Саркози, но и привлечь по этому делу тогдашнего президента — Жака Ширака.
А на днях в суде дал показания Франсуа Леотар, министр обороны при Балладюре. По его словам, взрыв в Карачи действительно связан с отказом Ширака от выплат комиссионных. При этом он категорически отрицает сам факт распила.
Все это так, но, все же, можно ли так уж напрямую связывать гибель в Карачи 11 французов с уловками парижской политики? А также, какое отношение Николя Саркози имеет к «Карачигейту»? Можно, конечно, теоретически предположить, что Саркози, будучи представителем Балладюра, мог быть в курсе «распила по-французски». Но это всего лишь дедукция.
Сам же глава государства держит круговую оборону. Елисейский дворец распространил коммюнике, категорически осуждающее «инсинуации» и «клевету» в адрес президента. «Николя Саркози никогда не был ни руководителем, ни казначеем предвыборной кампании Балладюра», — говорится в сообщении.
И действительно: ну да, был Николя Саркози представителем Балладюра! А дальше-то что?! Да и как вообще во всем этом разбираться, ежели до 2012 года у президента иммунитет, а, стало быть, и давать показания он будет лишь по доброй воле!
Во Франции «Карачигейтом» только ленивый не пользуется, чтобы скомпрометировать Саркози в преддверии президентской гонки — ведь о желании баллотироваться уже объявили 14 политиков.
«Саркози критикуют и справа, и слева, — подытоживает итальянская «Коррьере делла Сера». — Левые силы требуют снятия грифа «гостайны» с этого дела, а Мартин Обри, одна из участниц президентской гонки, называет «дело Карачи» «устрашающим». Так что, — заключает издание, — можно с уверенностью предполагать: мы еще в самом начале «Карачигейта»».
«В политическом мире все хороши», — подытоживает народная молва. И такой тренд, в конечном счете, главным образом на руку ультраправому Национальному фронту во главе с его белокурым лидером — Мариной Ле Пен.
Ну и удивили французы! Тоже мне распил! Да в РФ за думское место 10 миллионов доллеров платят. А тут за президентское и всего 13 миллионов франков. Избаловались.
Господа,
Обратите внимание: 4 дамы (две жены в стадии развода, у которых один адвокат; одна горничная и одна литераторша, адвокаты которых тоже оказались в близком контакте) сейчас взорвали политический мир Франции: две – его правоцентристкую, две – левоцентристскую части. Они уже лишили Францию потенциальной возможности получить в президенты одного из лучших экономистов мира. Очевидно, что к власти с неизбежностью придут люди не с таким глубоким пониманием законов экономики, что чревато ощутимыми финансовыми потерями для всех живущих во Франции, в т.ч. и для читателей «Русского очевидца». Madame Сапгир абсолютно права: эти действия на пользу только крайним течениям. Ввиду отсутствия сколько-нибудь харизматичных лидеров и заметных партий на крайне-левом фланге, все пенки снимут крайне-правые. В президенты они не пройдут, но для этого 75-80% избирателей (половина из них – с отвращением) на втором туре проголосуют за ЛЮБУЮ фигуру, которая будет противостоять Марин Ле Пен. Благодарить надо будет 4-х дам (из которых, как минимум, 3 находятся в состоянии либо истерии, либо депресии. Впрочем одно не исключает другое), а также их адвокатов, которые сумели раскрутить дело так, что весь мир с придыханием следит: поцеловал ли ДСК молодую литераторшу либо только попытался, или как одна из дам откровенничала с дочерью, что уничтожит ее папу, и никого не волнуют предвыборные программы. Не будь в этом деле адвокатов, которые готовы сжечь все, только чтобы сделать себе имена, все бы ушло в песок. Но у них оказалось фантастическое оружие: впервые в истории масс-медиа в такой степени повлило на юстицию, как в этих делах. До сих пор заложником адвокатской мафии было США (число адвокатов там на душу населения превышает таковое же во Франции на порядок; и им всем надо кушать, а, значит, постоянно фабрикуются дутые дела, и чем громче – тем лучше). Франции до сих пор удавалось избегать этого. Но, похоже, что мы все сейчас являемся свидетелями очень печального процесса: экспансии американской системы юстиции и принципов масс-медиа за границы собственно Америки, где они должны были бы сидеть как в резервации.
Когда-то один известный писатель и журналист, живущий ныне в Англии, посчитал меня антиамериканистом. Я ответил, что всего-лишь против экспансии сэндвичной цивилизации. Похоже, что скоро эпоху исчезновения традиционных местных ресторанов в угоду фаст-фуду будут вспоминать с легкой ностальгией, ибо начнут американизироваться уже другие европейские базовые понятия. В том числе – относительная сдержанность прессы и презумция невиновности. Так вот, просто: тебя кто-то обвинил, и на следующий день (если не в тот же – зависит от известности обвиненного) весь мир тебя уже знает как насильника, вора или «распильщика», хотя еще не только суда не было, но и даже уголовное дело не открыто. Так, предварительные проверки...
Действительно, странная симметрия. Накануне выборов в двух великих державах с политической шахматной доски почти в одно и то же время буквально одним щелчком убирают двух крупнейших экономистов.
Чтоб жисть твоя была сплошь шеколад,
Помни два слова «распил» и «откат»
Уважаемый Bear,
позвольте, как представителю адвокатской профессии с Вами не согласиться. Если Вы подробнее рассмотрите те факты которые просочились в прессу, то весь вопрос состоит в незаконном финансировании избирательной компании. А ещё точнее, откуда появились наличные суммы внесенные в банк. То ли это деньги из фондов премьер министра (т.е. наши с Вами налоги) или, если все и сам премьер министр это отрицает ещё откуда-то. И если данные суммы результат коррупции, то это уголовно наказуемое дело.
Также, согласно доступной информации уголовное дело заведено, иначе невозможно было бы отдать под следствие личностей упомянутых в статье.
Конечно, любой политический скандал на руку ультра правым, и конечно, лучше чтобы их не было, но это зависит прежде всего от политических деятелей которые участвуют в коррупционных схемах. Кстати, некоторые из них, после исполнения судебных решений признавших их виновными, снова в правительстве или выступают в роли советников.
Наконец, адвокаты — это часть судебной системы, третьей ветви власти, без которых невозможно свободное состязательное правосудие, гарантия нормального демократического общества.
поэтому, пожалуйста, не надо обобщать.
Уважаемый Никита,
Я ни в коей мере не спорю с Вами, что «адвокаты — это часть судебной системы, третьей ветви власти, без которых невозможно свободное состязательное правосудие, гарантия нормального демократического общества».
Хотя другие положения из Вашего ответа не столь очевидны, например, Вы пишете: «Также, согласно доступной информации уголовное дело заведено...». На кого, на Стросс-Кана? Насколько мне известно, сейчас лишь решается вопрос, заводить дело либо нет и, как минимум, две страны следят за этим с придыханием. Если я ошибаюсь, Вы меня поправите.
В Америке на него, по простому заявлению, действительно, открыли уголовное дело, заковали перед телекамерами в наручники, посадили в тюрьму. И чем дело кончилось? Пуком в лужу? И я что-то не слышaл, чтобы американское государство предполагало в таком случае выплату денежных компенсаций пострадавшему, хотя бы размере потери зарплаты (в данном случае на посту председателя МВФ до конца каденции) + затрат на «правосудие» + вынужденных издержек на проживание. О возмещении моральных издержек я уже не говорю. Если бы это было сделано, я бы сказал, что в Америке, действительно, есть правосудие.
Однако вернемся к Вашему первому тезису, который я абсолютно не намерен опровергать, ибо с ним согласен. И во Франции до сих этот тезис не вызывал сомнений. Проблема в том, что на другой стороне Земного шара, в США произошло перепроизводство людей этой профессии. Приблизительно, в 10 раз в расчете на душу населения по сравнению с Францией (эти цифры мне попались несколько лет назад, и вряд ли ситуация изменилась в лучшую сторону за это время). А их судебная система оказалась очень податлива и является сейчас заложником этой профессии. Чтобы было понятно (объяснение на пальцах): у человека в крови есть белые и красные кровяные шарики. Для жизни необходимы и те, и другие. Но когда белых становится слишком много – т.е. наблюдается их злокачественное перепроизводство, человек заболевает белокровием, а после их критической массы умирает. Так вот: в американской системе произошло чудовищное перепроиздство адвокатов. Система еще не умерла, но она тяжело больна. «Правосудие» превратилось в бесправие: к Вам каждый может предъявить претензии, практически, на пустом месте, и Вы будете вынуждены защищать свое имя. ВЫ НЕ ЗАЩИЩЕНЫ ОТ ПРАВОСУДИЯ. Не от решения суда (здесь Вы можете добиться справедливости), а именно от самого процесса. Вы должны будете тратить свое время на судебные разбирательства и деньги на адвокатов, которые Вас блестяще защитят. Но карманы Ваши окажутся пусты. И никто Вам не возместит Ваших потерь. Разве что Вы, в свою очередь, подадите в суд. Что и делается. В результате американская нация превратилась в нацию сутяжников. И в этой системе в своей массе выигрывают представители лишь одной профессии.
И я лишь выражал глубокое сожаление, что эта система начинает свою экспансию за пределы географических границ США, в частности, во Францию, где мы с Вами живем. И то, что мы видим сейчас с Банон – тому доказательством. Думаю, что лет 10 назад таковое было еще невозможно.
Теперь о деньгах на выборы, о деньгах, пришедших со стороны. Опять-таки я с Вами не спорю, что нарушение закона должно расследоваться и караться. Однако две разводящиеся (или только что разведенные) дамы, которые подлили бензина в костер, действовали из-за мести своим мужьям, причем разом, в унисон, имея одного адвоката. И здесь возникает множество вопросов, связанных и с причинами из «прозрения», и объективностью их показаний, и с ролью человека, который стоит за ними.
Это дело – одно из целой серии дел о деньгах на избирательные кампании и на партийные расходы, как, правило, связанные с этими компаниями. Они тянутся достаточно давно. Если мне память не изменяет, Коль тоже полетел на этом деле, в конечном счете – у Ширака та же проблема, целая серия дел в Израиле...
Причем, в большинстве случаев, люди не клали себе в карман. А ведь проблема крайне простая: устаревшие законы, ограничивающие частные вливания в избирательные кампании, при том, что в реалиях избирательные гонки выигрывают те, у кого больше денег для оплаты СМИ. Выборы чудовищно дорожают. А значит, претенденты ВСЕГДА БУДУТ СТАРАТЬСЯ обойти закон. И почти наверняка, каждый, кто их выиграл в демократической стране, нарушил этот закон в части финансирования. Другими словами: если тебя сегодня избрали президентом, органы завтра с утра могут начинать следствие, откуда у тебя для этого возникли деньги. Выход один: изменение законодательства, которое поставит под контроль эти потоки, быть может, с увеличением фискальных выплат, с обязательной публикацией (перед выборами) источников поступления денег (что ограничит криминальные вливания и покажет избирателям, кто в реальности стоит за кандидатом и т.п.). Ну, а, скажем, доказанная ложь при публикации должна автоматически останавливать исполнение властных функций с запрещением занимать определенную группу постов. Но пока существует современное законодательство, эти дела будут множиться.
Судя по суждениям джентльменов выше, теория заговора еще отнюдь не сгинэла и далека от последнего издыхания. Теперь адвокаты, пресса и феминистки во всем виноваты. Выходит, надо их всех отменить.
Вот уж лучше не будет подарка белокурым активистам.
Но, по-серьезному говоря, когда коррупция и другие пристрастия приобретают явно болезненную форму, то надо вести речь не о заговорах, а о срочном лечении. Именно о лечении некоторых индивидуумов сейчас и толкуют в Париже на каждом углу.
Chère madame,
Где вы в трех текстах (2 – Bear, 1 – Никита), опубликованных выше, нашли слово «заговор»? Пожалуйста, дайте цитату из наших текстов с этим словом. Если Вам это не удастся, то придется признать, что страхи «заговора» — только в Вашей голове, то есть это у Вас ментальные проблемы и, соответственно, Вы не случайно ставите проблему лечения. Могу лишь искренне пожелать успеха.
(Ну, а по секрету, я Вам скажу, что мы с Никитой обсуждали роль в обществе отдельных профессиональных групп и различие их влияния на разные культурные системы: северо-американскую и европейскую. Не во всем сходились во мнениях, ну, так на то она и дискуссия)
Дорогая Анна, поясните если можно, фразу(цитирую): «Именно о лечении некоторых индивидуумов сейчас и толкуют в Париже на каждом углу». Что Вы имеете в виду? О каких индивидуумах речь? Что за болезнь, от которой надо лечить? Паранойя?