Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
четверг, 19 июля 2018
четверг, 19 июля 2018

Тепло — Холодно

11:54, 4 января 2010ПолитикаРаспечатать

«А был ли мальчик?» — спрашивал себя горьковский Клим Самгин на протяжении без малого двух тысяч страниц одноимённого романа. Вечный укол совести, своего рода нравственный пирсинг, и безуспешная попытка от него избавиться.

В разговорах о глобальном потеплении наметился явный перелом — всё меньше слышится слово «потепление» и всё больше говорят о «глобальном изменении климата». В самом деле, на Ближнем и Среднем Востоке выпадает снег, чего не было никогда, а ледовый панцирь Антарктиды растёт с опережающей все прогнозы скоростью — какое тут потепление!

globalnoe_poteplenie

Что же касается средней по земному шару температуры, то разнообразие природных условий на земной поверхности таково, что информационная ценность данного показателя сравнима разве что со средней температурой по больнице. Можно ли судить о качестве работы медперсонала или прогнозировать течение болезни у отдельных пациентов по этому показателю? Видимо, подобные вопросы всё чаще возникают в политических и климатологических головах, вследствие чего и происходит отмеченная терминологическая «перезагрузка». К сожалению, пока только терминологическая.

От Клима до климата — один грамматический шаг, даже шажок — суффикс, и тут, вслед за горьковским антигероем, мне хочется вкрадчивым голосом кинопровокатора задать сразу несколько «самгинских» вопросов: «Происходит ли на самом деле глобальное потепление?», «Действительно ли всё дело в возрастании атмосферной концентрации углекислого газа?», «Следует ли нам в связи с этим чего-либо бояться?» И, наконец, виноват ли во всём этом «мальчик», то есть человек со своей хозяйственной, вернее, бесхозяйственной деятельностью?

Итак, по порядку. Можно ли считать абсолютно достоверным фактом повышение средней температуры в приповерхностном слое атмосферы? Казалось бы, этот факт не вызывает сомнений почти ни у кого — «киото-скептики» и «теплоэнтузиасты» расходятся здесь разве что в некоторых числовых оценках. Увы, с сожалением приходится констатировать, что это сердечное согласие основано на элементарном игнорировании требований теории измерений. Суть «глобальных» расхождений с этой теорией, грубо говоря, состоит в том, что все измерения температуры планеты проводятся там и таким образом, где и как удобно измеряющему. До сих пор, несмотря на все возможности дистанционного зондирования, температура большей части поверхности планеты нам достоверно не известна. Что же говорить о результатах пятидесяти- или столетней давности? И вот, один недостоверный результат сравнивается с другим, ещё более недостоверным, выводится некая зависимость исследуемой величины от времени (тренд), и на этом гнилом основании делаются далеко идущие выводы.

Главное расхождение между теми, кто «за» и кто «против», касается причин глобального потепления. Теплоэнтузиасты говорят: в атмосфере растёт концентрация углекислого газа, и это именно он виноват во всех наших бедах. Действительно, соглашаются скептики, эта концентрация за последние 50 лет увеличилась примерно на треть. Правда также и то, что СО2 обладает свойством создавать парниковый эффект. Но дело в том, что таким свойством обладают и другие газообразные вещества, концентрация которых в атмосфере также резко увеличивается, например, метан.

Самый же «парниковогенный» газ — это, вы не поверите, водяной пар. Что же теперь, Мировой океан заморозить, чтоб не испарялся в неположенном месте? Идея, между прочим, отнюдь не новая — в своё время её высказал Курт Воннегут в «Колыбели для кошки».

Если серьёзно, то печальная правда состоит в том, что в настоящее время не существует не только адекватной, а просто сколько-нибудь внятной математической модели, связывающей рост концентрации СО2 с ростом температуры в атмосфере. В это трудно поверить, но, увы, это так, а значит, говорить о причинно-следственной связи этих двух явлений нет никаких оснований.

Продолжение следует

Владимир КОЗЛОВСКИЙ

4 комментария

  1. Крон:

    Приятно констатировать, что появляеося все больше русских статей, пытающихся выяснить, что же на самом деле имеет место: глобальное потепление или глобальное помутнение разума?

  2. Крон:

    Очень уместная статья на животрепещущую тему: что же на самом деле имеет место, всемирное потепление или всемирное помутнение разума?

  3. М. Король:

    Прежде всего это ловля триллионов в мутной водице

  4. irina kostyrina:

    скорее, старательное замутнение водицы — и разума — для одних, с целью получения триллионов все теми же другими...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)