Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
суббота, 20 января 2018
суббота, 20 января 2018

Радио «Русского очевидца»

Катрин Осеан9:36, 9 октября 2014ОбществоРаспечатать

Добрый день! В студии «Русского очевидца» Катрин Осеан. Как всегда, я расскажу вам о самых ярких публикациях во французской прессе.

Bonjour ! Ici Catherine Océan depuis les studios de « l'Observateur russe ». Comme d'habitude, je vous parlerai des publications les plus marquantes de la presse française.

 


 

Photo:www.lamanifpourtous.fr

Главной темой, обсуждаемой СМИ Франции на прошедшей неделе, стали манифестации под названием «Manif pour tous», что на русский язык можно перевести как «Протест для всех/ради всех», которые прошли в воскресенье 5 октября. Это движение, которое выступает против легализации однополых браков и права гомосексуальных пар на усыновление детей, разрешённых так называемым законом Тобира (Кристиан Тобира, министр юстиции Франции).

Напомним, закон был принят 28 мая 2013 года как один из важнейших в рамках президентской программы Франсуа Олланда. Однако сразу же после принятия вызвал мощное протестное движение оппозиции, которое на протяжении полугода не прекращало манифестаций. «Очевидно, что закон Тобира не будет отменён немедленно. Но этот вопрос должен стать частью программы всех последующих электоральных кампаний; люди постепенно приходят к пониманию, что этот закон оборачивается большой проблемой и вызывает такие отклонения, как вспомогательные репродуктивные технологии и суррогатное материнство», — цитирует лидера движения «Manif pour tous»» Людивин де ла Рош газета  «Фигаро» — издание правой направленности.

Однако этим словам вряд ли стоит безоговорочно верить. Сама по себе возможность безапелляционных суждений по данному вопросу вызывает сомнения, стоит лишь увидеть цифры: за легитимизацию однополых браков по подсчётам социологов выступают 60 % французов, против неё – 40%.

Математика не сыграла решающую роль и в прошлое воскресенье, когда в столице и некоторых крупных городах страны прошёл очередной марш протестующих. Так, по данным организаторов, в Париже поддержать акцию вышли 500.000 человек, согласно полиции – лишь 70. 000 человек. Так всё же, население города Лиона, или, всего на всего, парижский стадион «Стад де Франс» — пытались выяснить французские журналисты. В ход пошли личные оценки: «Фигаро» импонируют масштабы Лиона, тогда как «Либерасьон» даже спортивный стадион считает преувеличенной ареной происходивших событий.

Конфликт является не только общественным, но и политическим, уверены в редакции «Либерасьон». Закон приняли левые, следовательно, не довольны им – избиратели, голосующие за правых. «Олланд, мы не хотим твоего закона», «Я — за большую покупательную способность, а не за суррогатное материнство» , — вспоминает леволиберальная «Либерасьон» выкрики из толпы во время манифестаций. Журналист издания подчёркивает, что другими ответственными за происходящие события с лёгкой руки правых были признаны министр образования Наджат Валло-Белкасем и министр юстиции Кристиан Тобира. А наряду с типичными для подобных акций слоганами «Ребёнок  — это не вопрос цены» и «Женщина не машина для производства детей» звучали и более расплывчатые «Нет налоговому обстрелу семей!» и даже «5 октября беззубых на улице» (ирония по поводу опубликованного Валери Триейвейллер унизительного эпитета, которым по её словам, президент Олланд вслед за Виктором Гюго окрестил бедных).

В то же время издание правой направленности «Фигаро» выпускает внушительные по объёму материалы с крайне серьёзными заголовками: «Этика при суррогатном материнстве – возможно ли это?

В редакции газеты предостерегают, что легализация гомосексуальных браков ведёт к распространению суррогатного материнства, (при котором биологические и юридические родители – не одно и то же), пока что запрещённого во Франции. Хуже того, закон Тобира допускает возможность обращения к суррогатным матерям из-за границы, так что вредные и опасные «эксперименты» над человечеством, как это называют противники данной инициативы, только начинаются!

«Можно ли … постепенно смириться с вхождением в наш лексикон выражения «этика суррогатного материнства»? Конечно же, нет; отказ от коммерциализации человека, защита достоинства женщины, познание чувства материнства, право ребёнка знать своё реальное происхождение и иметь возможность быть воспитанным теми, кто его зачал, всё это сталкивается с необходимостью отказа от этой лживой и манипулятивной лексики», — убеждены в редакции «Фигаро».

У Газеты «Либерасьон» другое видение ситуации. «Женщины и мужчины, которые в воскресенье отправятся на манифестацию, выйдут на улицу не для защиты прав детей и не для защиты семей. В речах, которые раздадутся в этот раз, как и раньше, не прозвучит мысли о существовании разных моделей семьи. Слова, которые мы услышим, будут направлены лишь на постепенную легализацию гомофобии, первыми жертвами которой станут молодые люди», — приводит издание горькие слова Йохана Розевича, президента ассоциации по борьбе с дискриминацией представителей нетрадиционной ориентации под названием «SOS гомофобия».

Издание «Ле Монд», в свою очередь, публикует философские размышления историка, писателя и феминистки Мари-Жозефы Бонне, в которых она высказывается против идеи суррогатного материнства. Она призывает не вмешиваться в природу и провидение, критикует наше желание выйти за границы человеческих способностей и создать новый класс – репродуктивный пролетариат, который будет снабжать других детьми, как товаром. Однако в то же время признаёт, что в европейском обществе лучше относятся к людям с потомством. Следовательно, не мы ли сами поспособствовали тому, чтобы навязать гомосексуальным парам желание завести своего собственного ребёнка. Но мы ли сами создали феномены, которые раньше казались мифом или научной фантастикой…

И это было всё на сегодня. О развитии событий и о самых интересных публикациях во французской прессе вы узнаете через неделю, 16 октября.

Le principal thème débattu la semaine dernière dans les médias de masse français a été les manifestations sous l'appellation « Manif pour tous » qui se sont déroulées le dimanche 5 octobre. Il s'agit d'un mouvement qui se prononce contre la légalisation du mariage homosexuel et contre le droit des couples homosexuels à adopter des enfants, tous deux autorisés par la loi dite Taubira (du nom de Christiane Taubira, ministre français de la Justice).
Nous rappellerons que la loi a été adoptée le 28 mai 2013 comme l'une des plus importantes dans le cadre du programme du président François Hollande. Cependant, immédiatement après l'adoption de la loi, un puissant mouvement d'opposition s'est éveillé, qui n'a pas cessé les manifestations durant six mois. « On sait bien qu'elle ne sera pas abrogée tout de suite » admet Ludovine de la Rochère, présidente du mouvement « Manif pour tous », dans le journal de droite « le Figaro ». « Mais ce sujet doit faire partie des enjeux de toutes les prochaines échéances électorales ; les gens découvrent peu à peu que cette loi pose un problème majeur, avec les dérives qui en découlent comme la PMA et la GPA »
Cependant, il vaut probablement mieux ne pas se fier à ces paroles sans réserves. La possibilité même de jugements sans appel sur cette question provoque le doute, mais il suffit de regarder les chiffres : selon les estimations des sociologues, 60% des Français se prononcent pour la légalisation du mariage homosexuel et 40% se prononcent contre.
Les mathématiques n'ont pas non plus joué un rôle décisif dimanche dernier, lorsque le défilé des manifestants a traversé la capitale et quelques-unes des grandes villes du pays. Ainsi, selon les données des organisateurs, 500 000 personnes sont sorties dans la rue pour soutenir l'action, et seulement 70 000 selon la police. C'est-à-dire, soit la population de la ville de Lyon, soit, en tout et pour tout, l'équivalent du Stade de France : c'est-ce qu'ont essayé de tirer au clair les journalistes français.
Les évaluations personnelles s'expriment : « le Figaro » impose l'envergure de Lyon, alors que « Libération » considère que l'arène du stade parisien lui-même est une surévaluation de l'ampleur des événements.
Le conflit n'est pas seulement social, mais aussi politique, assure la rédaction de « Libération ». On a adopté des lois de gauche : par conséquent, les électeurs de droite n'en sont pas satisfaits. Le journal de gauche libérale rappelle les cris de la foule au cours des manifestations : « Hollande, ta loi on n'en veut pas » ont-ils clamé. « Je veux plus de pouvoir d'achat, pas de la GPA ». Un journaliste souligne que la ministre de l'Education Najat Vallaud-Belkacem et la ministre de la Justice Christiane Taubira ont été désignées à l'initiative de la droite comme étant elles aussi responsables des événements. Et à côté des slogans typiques pour de telles actions « Un enfant, ça n'a pas de prix » et « La femme n'est pas une machine à bébés », on a aussi entendu les expressions plus vagues « Matraquage fiscal des familles, stop ! » et même « Le 5 octobre des sans-dents dans la rue » (référence ironique à l'épithète humiliante publiée par Valérie Trierweiler dans son livre, et par laquelle elle prétend que le président Hollande, à la suite de Victor Hugo, aurait baptisé les pauvres).
En même temps, le journal de droite « le Figaro » diffuse un nombre considérable d'articles aux titres tout à fait sérieux : « Une GPA éthique est-elle vraiment possible?»
La rédaction du journal avertit que la légalisation du mariage homosexuel risque de mener à l'expansion de la gestation pour autrui (avec laquelle les parents biologiques ne sont pas les mêmes que les parents juridiques) pour l'instant encore interdite en France. Pire, la loi Taubira admet la possibilité de s'adresser à des mères porteuses à l'étranger : ainsi, les « expérimentations » nuisibles et dangereuses sur l'humanité, ainsi que les appellent les opposants à cette initiative, ne font que commencer !
« Est-il envisageable... de laisser s'imposer progressivement, dans notre vocabulaire, l'expression de GPA « éthique » ? Non, à l'évidence, refuser la commercialisation de l'humain, défendre la dignité de la femme, reconnaître le sens de la maternité, défendre le droit de l'enfant à connaître sa filiation réelle et à être élevé par ceux qui l'ont conçu, passe d'abord par le refus de ce vocabulaire trompeur et manipulateur ».
Le journal « Libération » a une autre vision de la situation. Il rapporte les mots amers de Yohann Roszéwitch, président de l'association de lutte contre la discrimination des représentants d'orientation non-traditionnelle « SOS Homophobie » : « Les femmes et les hommes qui manifesteront dimanche ne seront dans la rue ni pour protéger les droits des enfants ni pour défendre les familles. Les discours qui seront prononcés seront les mêmes que ceux qui, depuis des mois, nient la réalité de la diversité des modèles familiaux. Les slogans qui seront criés sont de ceux qui empêchent la juste et nécessaire reconnaissance de toutes les familles. Les mots que nous entendrons continueront de légitimer une homophobie dont les jeunes sont les premières victimes ».
Le journal « le Monde », à son tour, publie les réflexions philosophiques de l'historienne et écrivain féministe Marie-Josèphe Bonnet, qui se prononce contre l'idée de la gestation pour autrui. Elle appelle à ne pas intervenir contre la nature et la providence, critique notre désir de sortir des frontières des facultés humaines et de créer une nouvelle classe, le prolétariat reproductif, qui fournirait des enfants à d'autres ainsi que des marchandises. Cependant, elle reconnaît en même temps qu'on est mieux disposé, dans la société européenne, envers les gens qui ont une descendance. En conséquence, n'est-ce pas nous-mêmes qui avons contribué à attacher aux couples homosexuels le désir d'acquérir leur propre enfant ? N'est-ce pas nous qui avons créé des phénomènes qui semblaient autrefois relever du mythe ou de la science-fiction ?
C'est tout pour aujourd'hui. Je vous donne rendez-vous dans une semaine, le 16 octobre, pour suivre l'évolution des événements et les publications les plus intéressantes dans la presse française.

 

5 комментариев

  1. Борис:

    спасибо, отличный обзор! а тема сложная, сам не знаю, как к этом всему относиться. с одной стороны, хочется, чтобы все люди чувствовали себя свободными, с другой — непонятно, как влияет на детей воспитание в однополой семье, просто опыта такого вообще почти нет, никто не может сказать, вот все и боятся, и их тоже можно понять. короче, остаётся только следить за развитием событий...

  2. Матрос:

    Отмечая проделанную работу,к сожалению,не услышал в материале мнения по обсуждаемым проблемам представителей церкви,желательно всех конфессий (не хочется верить, что их нет). Лично придерживаюсь точки зрения изложенной по данным вопросам в Библии.

  3. Валерий:

    для меня, в отличие от комментария выше, нет сомнений в этом вопросе. жестко консервативно- ни в коем случае никаких усыновлений в однополых браках.

    дети- пластилин. у них нет выбора и они впитают то, что им предложат (читать- навяжут) взрослые.

    а значит вырастут по трафаретной проекции.

    однополые браки противоестесственны по природе. природа задумала инстинкт продолжения рода, который невозможен в однополых браках. про религии и говорить нечего.

    гомосексуализм так же извращенен, как и зоофилия или педофилия. извращенно то, что противоестественно природе.

    любовь и секс прекрасны. но в естественном природном профиле.

    это не мною придуманная точка зрения. то, что человечество отодвигается с «развитием» от естественных установок, вовсе не развитие, а деградация. путь к самоуничтожению.

    тема животрепещущая и актуальная. споров будет много, ибо человечество реально деградирует.

    в этом направлении уж точно!

    спасибо за обзор Катрин!

  4. Bear:

    Естественный (врожденный) гомосексуализм (сбой на генетическом уровне) присущ 1-2% рождающихся. Т.е. это генетическое нарушение, носителей которых природа отбраковывает на каждом поколении, ибо они редко имеют потомство. Их сторонники завышают цифру в пределах от 4 до 10%. Однако остальные “заразились“ социальным путем. Отсюда вывод: эти люди должны жить так, как они хотят, это право совершеннолетних людей; у этих пар должны быть решены имущественные и любые правовые вопросы. Однако они должны быть лишены возможности публично распространять свой поведенческий императив на тех, кто не имеет этого генетического сбоя. А к таковым действиям относятся все “парады гордости“ и воспитание детей (единственное исключение: если родитель, вступивший в гомосексуальный союз, остался у ребенка один) . Т.е., они должны иметь право на союз, но не на брак. Любое “проталкивание“ гейских законов резко увеличивает в населении гомофобию, ибо люди, ранее индифферентные к этому вопросу, начинают к нему относиться отрицательно. Видел ли кто-нибудь во Франции “антигейские“ демонстрации до закона Олланда? И ведь геи спокойно жили. А сейчас? Что посеешь, то и пожнешь.

  5. Елена:

    Большое спасибо Катрин за обзор. Я коротко ...Полностью согласна с мнением Валерия по этому вопросу . Единственное хочется дописать словами из Библии "...ибо не ведаем ,что творим " ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)