Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
четверг, 18 января 2018
четверг, 18 января 2018

Однополые браки — недетский выбор

Дарья АЛЕКСАНДЕР 0:06, 17 февраля 2014ПолитикаРаспечатать

«Брюссель, руки прочь от наших детей!» — гласил один из стандартных плакатов на «Манифестации для всех» (Manif pour tous). Она проходила в начале февраля в Париже и собрала около 80 тысяч человек. Что же на этот раз так взволновало публику, которая выступает против однополых браков и усыновления детей однополыми семьями? Казалось бы, после принятия закона о легализации браков между представителями сексуальных меньшинств, страсти должны были поутихнуть.

« Bruxelles, laisse nos enfants tranquilles ! », proclamait l’une des banderoles typiques de la Manif pour tous. Celle-ci s’est déroulée début février, à Paris, et a réuni environ 80 000 personnes. Qu’est-ce qui, cette fois, a bien pu révolter la foule qui manifeste contre le mariage gay et l’adoption homoparentale ? On aurait pu croire qu’après l’adoption de la loi sur la légalisation du mariage homosexuel, les passions se seraient calmées.

Демонстрация 2 февраля в Париже | Manifestation le 2 février à Paris. Photo: http://www.lamanifpourtous.fr, © Baudoin du Bourg LMPT 2/2/14 à Paris

Поводом для переживаний стал рапорт австрийского депутата г-жи Ульрике Лунацек. В нем депутат призывает Европейскую Комиссию бороться с дискриминацией представителей однополых пар на европейском уровне. В частности, документ предлагает «собирать сравнительные данные о жизни представителей ЛБГТ в различных странах мира» и «заботиться о равенстве и бороться с дискриминацией c помощью европейских молодежных программ». Рапорт был одобрен через два дня после манифестации.

Противники документа называют Ульрике Лунацек «гей-лобби» и считают, что «права человека сейчас трактуются только в пользу секс-меньшинств, и насаждается это авторитарным путем», — говорится в петиции против рапорта, размещенной в интернете на сайте Citizengo. «Этот рапорт будет вынуждать европейские государства признавать гей-браки, усыновление, разрешение искусственного оплодотворения для женщин в однополом браке», наравне с обычными парами. На самом деле, манифестанты путают рапорт Лунацек с поправками, предложенными парламентской комиссией по правам женщин и равенству полов.

В этих поправках говорится о том, что для ЛГБТ- пар нужно увеличивать сроки медицинской помощи в оплодотворении, и о том, что у ребенка может быть больше двух родителей. Например, биологический отец, давший жизнь, и две матери, при этом все они имеют равные права называться родителями ребенка. Ни одна из этих поправок в рапорт Лунацек включена не была. Нет в рапорте и принуждения всех стран ЕС узаконить однополые браки. То, что там говорится по этому поводу – что государство Евросоюза обязано признавать однополые браки, заключенные в другой стране, если оно само признает такие союзы. И что у однополых семей не должно быть никаких юридических проблем, если они передвигаются по территории ЕС. У страха глаза велики, особенно если это страх связан, как кажется, с «поруганием традиционной модели семьи».

Первой страной, где был заключен брак между представителями секс-меньшинств, стали Нидерланды. Это произошло в 2001 году. В 2003 году к ним присоединилась Бельгия. В 2005 году однополые браки признала Испания. В 2009 это сделали Норвегия и Швеция, в 2010 – Португалия и Исландия. В 2012 список пополнился за счет Дании. А в 2013 году Франция тоже узаконила однополые браки. Наконец, в 2014 году ЛГБТ -браки одобрили Англия и Шотландия. Все эти страны также признали усыновление детей однополыми парами.

Самыми либеральными в отношении секс-меньшинств являются Скандинавские страны. В Швеции дискриминация на основе сексуальной ориентации была запрещена в 1987 году. Там даже существует Омбудсмен, то есть контролирующий орган, действия которого направлены против гомофобии. С 2003 года однополые пары смогли усыновлять детей и иметь равный доступ к возможностям искусственного оплодотворения. Норвегия стала первой страной в мире, где была введена уголовная ответственность за дискриминацию гомосексуалистов: в 1981 году. Дания же первой в мире признала законность сожительства однополых пар: в 1987 году. Очень либеральными по отношению к ЛБГТ являются Бельгия и Голландия.

Cовершенно на другом полюсе стоят южные страны с сильной католической традицией — Франция и Италия. Сложно было бы представить себе Италию, признающую однополые браки в ближайшее время. Сложно было представить себе и Францию, поддерживающую ЛГБТ-браки и тем более – усыновление детей однополыми парами. Закон о легализации браков представителей секс-меньшинств принимался через недовольство огромного числа французов, не понимающих, какая может быть семья, если это не мужчина, женщина и дети.

Масштабные Manifs pour tous, в которых до принятия закона участвовали от 300 до 500 тысяч человек, собирали всех — от мала до велика. Странно было видеть детей шести семи-лет на таком шествии с плакатами вроде: “Меня сделали мама и папа». Это значит, что ребенку нужно было объяснять не только что такое гомосексуализм, но и как это конкретно — когда тебя сделали мама и папа. Любые манифестации, затрагивающие сексуальную тематику, — не лучшее развлечение для детских умов.

В последнее время в политической риторике многих стран особенно важной стала тема детей. Дети — это то, за что стоит бороться. Дети — это смысл нашего существования. Дети — это наше будущее. Поэтому детей надо защищать. Например, от тлетворного влияния гомосексуалистов. Однако в этой риторике политики забывают, что дети не вечно бывают детьми. И их будущее когда-нибудь наступит. И тогда тем самым идеальным детям из политических брошюр придется делать выбор.  Каждый из них будет решать, где работать, как жить и с кем быть и, главное — как быть счастливым.

Le sujet de cette agitation se trouve dans le rapport d’une députée autrichienne, Ulrike Lunacek. Cette feuille de route invite la Commission européenne à combattre les discriminations envers les couples homosexuels au niveau européen. Elle propose en particulier de « recueillir des données comparables sur la vie des personnes LBGT dans différents pays » et de « promouvoir l'égalité et la lutte contre les discriminations dans l'ensemble de ses programmes destinés à la jeunesse ». Le rapport a été adopté dans les deux jours qui ont suivi la manifestation.
Les opposants au document qualifient Ulrike Lunacek de « lobby gay » et estiment que « les droits de l’homme aujourd’hui ne sont interprétés qu’au profit des minorités sexuelles, et ceci de façon autoritaire », annonce la pétition contre le rapport, publiée sur le site de Citizengo. « Ce rapport va contraindre les Etats européens à reconnaître le mariage gay et à autoriser l’adoption et la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels », au même rang que les couples hétérosexuels.
En effet, les manifestants confondent la feuille de route de Lunacek avec des amendements proposés par la Commission parlementaire des droits de la femme et de l'égalité des genres.
Ces amendements affirment qu’il faut étendre les traitements de procréation médicalement assistée aux couples LGBT et inclure la possibilité que les enfants aient plus de deux parents. Par exemple, un père biologique qui donne la vie et deux mères qui auront tous le droit de se considérer comme les parents de l’enfant. Aucun de ces amendements n’a été intégré au rapport Lunacek, dans lequel rien n’oblige les pays de l’UE à légaliser le mariage homosexuel. Ce qui est dit à ce sujet, c’est qu’un Etat européen doit reconnaître les mariages homosexuels conclus dans d’autres pays si lui-même reconnaît de telles unions et que les familles homoparentales ne doivent rencontrer aucun problème juridique lorsqu’ils se déplacent dans l’UE. La peur a de grands yeux, en particulier quand cette peur est liée, semble-t-il, à « la dégradation du modèle traditionnel de famille ».
Le premier pays à avoir célébré un mariage gay sont les Pays-Bas, en 2001. Ils ont été rejoints en 2003 par la Belgique. Le mariage homosexuel a été légalisé en Espagne en 2005, en Norvège et Suède en 2009, au Portugal et en Islande en 2010. La liste s’est allongée en 2012 avec le Danemark. Puis, en 2013, la France a également autorisé le mariage gay. Enfin, en 2014, les mariages LGBT ont été reconnus en Angleterre et en Ecosse. Tous ces pays ont également autorisé l’adoption homoparentale.
Les pays nordiques s’avèrent les plus libéraux en ce qui concerne les minorités sexuelles. En Suède, la discrimination sur la base de l’orientation sexuelle a été interdite en 1987. Il existe même là-bas un Ombudsman, un organe de contrôle qui lutte, entre autres, contre l’homophobie. En 2003, les couples homosexuels ont eu le droit d’adopter des enfants et d'avoir accès à la procréation médicalement assistée. La Norvège est le premier pays au monde à établir la responsabilité pénale pour la discrimination envers les homosexuels, en 1981. Quant au Danemark, il est le premier au monde à avoir reconnu le concubinage homosexuel, en 1987. La Belgique et les Pays-Bas sont également très libéraux envers les LBGT.
C’est sur un tout autre pôle que se tiennent les pays méridionaux à forte tradition catholique : la France et l’Italie. Il serait difficile d’imaginer que l’Italie légalise prochainement le mariage gay. Il a été difficile d’imaginer la France soutenir les mariages LGBT et encore moins l’adoption homoparentale. La loi sur la légalisation du mariage homosexuel a été mise en vigueur malgré le mécontentement d’une immense partie des Français qui ne comprennent pas quelle peut être une famille si ce n’est un homme, une femme et des enfants.
Les vastes Manifs pour tous, auxquelles ont pris part 300 à 500 000 personnes avant l’adoption de la loi, ont réuni tout le monde, des petits jusqu’aux grands. Il était étrange de voir des enfants de six ou sept ans à de tels cortèges portant des banderoles du genre « Papa et Maman m’ont fait ». Cela implique qu’il a fallu expliquer à l’enfant ce qu’est l’homosexualité et comment concrètement son papa et sa maman l’on fait. Toute manifestation abordant le sujet de la sexualité n’est pas le meilleur divertissement pour un enfant.
Ces derniers temps, le thème des enfants a particulièrement fait la polémique chez les politiciens de nombreux pays. Les enfants sont ce pourquoi il vaut la peine de se battre. Les enfants donnent un sens à notre existence. Les enfants sont notre futur. C’est pourquoi il faut protéger les enfants. Par exemple, de l’influence néfaste des homosexuels.
Cependant, dans cette polémique, les politiciens oublient que les enfants ne seront pas toujours des enfants. Que leur futur arrivera un jour ou l’autre. Et alors, les enfants parfaits des brochures politiques devront faire un choix. Chacun d’entre eux devra décider où travailler, comment vivre, avec qui et, le plus important, comment être heureux.

13 комментариев

  1. Michel:

    Уголовная ответственность за произвольно трактуемую «гомофобию»- это не либерализм, а авторитаризм внутри станы и терроризм против стран, зашищающих детей. Жаль, что автор статьи этого не хочеть понять в своём культе «передового» псевдогуманизма.

  2. Anthony:

    Мне уже давно не жалко геев — мне жалко нормальных людей, дети которых будут вынуждены слушать псевдогуманную пургу про семьи ММ, ЖЖ под соусом, что «это нормально». Мозги у бедных детей будут набекрень с детства...Они будут становиться геями просто потому, что это круто и модно и по-передовому. Уж очень этих геев везде пиарят...а если посмотреть статистику, настоящих геев по всему миру — капля в море. Но их почему-то решили взять в фокус...Почему? Скорее вопрос политический...

  3. margo:

    Да, автор, 80 000 дураков «не поняли», о чём речь и всё напутали! Хорошо, что автор «понимает», флаг ему в руки и удачи с детьми в грядущем обществе нового типа.

  4. Bear:

    Автору. Madame, Вы никогда не задумывались над тем, что во всех этих спорах врачи как воды в рот набрали? И никогда не пытались с ними говорить в приватной обстановке? Они же сейчас не имеют права высказать свое мнение открыто (и сие демократия?). А реалии таковы: реальных, биологических гомосексуалистов – 1-2%. Это просто заболевание. Природа их отбраковывает на каждом поколении. Остальные (от 4 до 10%) – заразились социальным путем. В переходном возрасте (12-15 лет) сексуальность подростков не имеет строгой направленности. И стоит им дать гомосексуальный опыт – они станут геями. Именно поэтому недопустима никакая пропаганда гомосексуальных отношений до совершеннолетия. Далее люди решают сами. После 18 лет – это их проблема. Эти люди должны иметь право жить спокойно и с кем они хотят; у них должны быть решены имущественные и финансовые проблемы, но они должны быть лишены права усыновления. Это – один из социальных каналов распространения заболевания. Вы что-нибудь о законах демографии слышали? А о гомосексуальных проблемах эпохи упадка и падения Римской империи? Почитайте. Литература есть. История повторяется через 1,5 тысячелетия.

  5. Виктор Глушков:

    Статья интересно-познавательная и затрагивает очень важную проблему. Проблему воспитания детей в однополых браках. Думаю что французы в первую очередь против этого, а не против однополых браков. Пока, не существует богатая, объективная статистика оценивающая развите ребёнка, формирование его характера, психики в однополых браках. Есть только несколько противоречивых свидетельств людей, которые выросли в таких семьях, где кому то из них в детстве не хватало мамы, кому то папы, а кто то был равнодушен, причём, они не стали обязательно «гомо» или погрязли в сексуальной распущенности, нет. Многие наоборот, благополучно устроились в обществе. Только любовь, она одна, должна доминировать в жизни среди людей, в наших взаимоотношениях, в семьях. Лично я «гетеро», и придерживаюсь традиционных сексуальных отношений между мужчиной и женщиной и формирование семьи. А гомосексуализм, это не феномен и он существовал всегда, в том числе среди животных, к которому я отношусь равнодушно.

  6. korol_lir:

    Удивительные комментарии оставили читатели к статье. Особенно, конечно, комментарий, который начинается со слов «мне давно уже не жалко геев» — удивить он не удивил, конечно, чего ж тут удивительного! Вы еще предложите их сердца сжигать, ведь не жалко же. Гражданин Bear, который пишет о том, что «биологических геев» природа «отбраковывает» в каждом поколении... Где-то мы это уже слышали. Кстати, хотелось бы поинтересоваться, где Вы, Bear, эти проценты взяли ?

    Удивительно, что три человека тут обратились к автору с какими-то агрессивными вопросами и комментариями, хотя я никакой оценки — ни позитивной, ни негативной, я в статье не вычитал. По-моему, написано все объективно и вполне сдержанно. Остальное — это ваша борьба с ветряными мельницами.

  7. Alena:

    Если уважаемый король лир «никакой оценки в статье не вычитал», значит плохо читал, или во что бы то ни стало хочет поддержать автора. Оценка есть и она, как у подавляющего большинства юных, тяготеющих влево, ко всем свободам авторов достаточно политкорректна, чтобы пройти незамеченной.

  8. Bear:

    «... “биологических геев” природа “отбраковывает” в каждом поколении…»

    Биологические геи (не путать с бисексуалами – позиция этих к биоголии отношения не имеет) в подавляющем большинстве не имеют потомства. А значит, не передают своим детям тот генетический сбой, которым их наградила природа. Это и есть отбраковка. Но они в этом не виноваты, должны спокойно жить так, как им определила природа, но не должны иметь право через социальные механизмы заражать других людей до их совершеннолетия (потом каждый отвечает лишь за себя)

    «Где-то мы это уже слышали.»

    Я счастлив, что Вы где-то что-то слышали. Жaль, что не уразумели.

    «…хотелось бы поинтересоваться, где Вы, Bear, эти проценты взяли ?»

    Похвальное любопытство. Почитайте медицинскую литературу (только, подчеркиваю, АКАДЕМИЧЕСКУЮ, а не популярную, или рассуждения гейского сообщества в интернете) по сексопатологии, а также по генетике. Вы ее найдете в любой универсальной или в медицинской научной библиотеке. Не поленитесь оторваться от экрана и зайти в читальный зал.

  9. korol_lir:

    Alena, а в каком ключе вы бы написали подобную статью ? Назвали бы гомосексуалистов — группой, распространяющей заболевание, которая должна быть изолирована от общества ? Автор тут совсем не при чем.

    Bear, я рад, что вы оценили мое любопытство. Только ответ «сходите в библиотеку и почитайте литературу» — это вовсе даже не ответ на вопрос об источнике этих процентов. Я ведь тоже могу написать, что «80 % людей от природы гомосексуальны, об этом пишут во всех медицинских источниках и работах по генетике, сходите в библиотеку, просветитесь».

    Не буду придираться, согласен, что дети и подростки особенно подвержены влиянию любой информации. Но, что очевидно, если все подряд запрещать, то это вызывает, как правило, обратные процессы, такие как протест, например, — и у тех же подростков в первую очередь. Но речь не о том, меня больше смутил тон комментариев. Не перестаю задаваться вопросом, откуда столько ненависти к гомосексуалистам?

  10. Bear:

    Глубокоуважаемый монарх, ввиду Вашего явного нежелания идти в библиотеку, дам имена авторов. Так, Kinsey (американский автор) дает цифру исключительно гомосексуальных мужчин в 4%, а женщин – в 3%. Однако в начале 1970-х, когда он писал свои работы, еще не знали генетических механизмов полной гомосексуальности, в эти цифры могли войти и лица, ставшие гомосексуалами через социальные механизмы воздействия в детстве либо ранней юности (т.е., те, которые согласно работам Krafft-Ebing’a относятся к «псевдогомосесуализму», если использовать строго академическую терминологию). К тому же в США уже в это время был своеобразный «рай» для геев, и их число там должно было быть значительно выше, чем, скажем, в СССР, где гомосексуализм являлся уголовно наказуемым деянием. Поэтому мне кажется, что цифры, которые дает А.М. Свядощ – 1-2%, более соответствуют действительности. Я их и привел. Но верхнюю границу указал с учетом данных Kinsey. Как видите, я очень корректен при передаче фактов. А Вам я дал достаточно имен чтобы Вы сами, Ваше Величество, разобрались в вопросе.

    Что касается резкоотрицательных эмоций в комментариях, которые Вас удивляют, то могу высказать лишь одну гипотезу (сам я абсолютно индифферентен в данном вопросе; просто у меня есть определенные взгляды без какой-либо эмоциональной окраски): проблема не в ЛБГТ-сообществе, а в том, что, с одной стороны, они посягнули на институт брака и на воспитание детей, а, с другой, что они агрессивно затыкают ротвсем , кто хоть в чем-то с ними не согласен. Ни о какой толерантности речи не идет. Речь идет об агрессии меньшинства против большинства с достаточно циничным использованием демократических механизмов современного общества.

    Что касается подростков, то Вы путаете запрещение информации (о котором я не говорил ни слова), с запрещением пропаганды (то, о чем говорил я), в т.ч. и собственным примером, как в гомосексуальных семьях. И уж тем более, нельзя запрещать искусство (что стали пытаться делать в России), хотя некоторые возрастные ограничения и могут быть, особенно при просмотре фильмов на официальном экране (как в советскую эпоху). Но Интернет-то все равно доступен.

  11. Бам:

    Учитесь, товарищи, как надо выбивать себе доп. права!

  12. vodnaia glad:

    Любой грех далее ведет к еще большей пропасти. Например, пьянство за собой тянет блуд, зависть — убийство и т.д. И вот я гадала куда-же дальше пойдут содомиты — извращенцы? Что дальше делать будут? Оказалось они начали жрать друг друга после своего изврата. Т.е. в прямом смысле этого слова. Уже второй случай в Европе, когда любовник по обоюдному добровольному желанию после секса вспорол горло своему партнеру, расчленил труп и ел понемногу. Вот тебе и норма. ПОРА ОСТАВИТЬ СЛОВО НОРМА. ПРИ БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ БОЛЬНЫХ БОЛЕЗНЬ ПЛАВНО ПЕРЕХОДИТ В НОРМУ. ПОРА ДАТЬ ОТПОР САТАНИЗМУ, А ТО СКОРО СНИЗОЙДЕМ ДО УРОВНЯ ПАПУАСОВ В СВОЕЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

  13. Александр ю:

    Как Бог это терпит?!кажется что медлит, но не медлит Господь ,а хочет чтобы все спаслись. Пришли ко Христу. В Библии сказано что мужеложники Царства небесного не наследуют. Бог как милостив , щедр, любящий так и справедлив. Он есть любовь, а отец жалеющий розги для сына своего не любит его. Кто не за Меня тот против Меня. Кто не собирает со Мною тот расточает. Он истинный Бог,Он лучший Бог.Благослови душа моя Господа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)