Меню

Русский очевидецL'Observateur russeФранцузская газета на русском языке

Меню
пятница, 21 сентября 2018
пятница, 21 сентября 2018

Франция увидела «12» Михалкова

Фильм «12» Никиты Михалкова вышел в 2007 году. До этого режиссер долго ничего не снимал, очевидно, погрязнув в делах и интригах Союза кинематографистов, председателем которого он стал в 1997 году.

В отличие от двух его предыдущих, можно сказать, шедевров -

12

«Утомленные солнцем» (1994) и «Сибирский цирюльник»(1998), — фильмов эффектных, картинных, «эпохальных» в смысле намерения отразить атмосферу целых эпох, «12» — фильм камерный. Это римейк знаменитого американского фильма Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин» (1957), где речь идет о двенадцати присяжных, запертых в комнате до вынесения единогласного вердикта о виновности или невиновности пуэрториканкского подростка, обвиняемого в убийстве собственного отца. Только у Михалкова это чеченский мальчик, обвиняемый в убийстве своего приемного отца, русского отставного офицера, и действие происходит в Москве в наши дни.

Конечно, режиссер поставил себе сложную задачу: в течение двух с половиной часов удерживать внимание современного кинозрителя (избалованного спец- и прочими эффектами) на рассуждениях и размышлениях 12 мужчин, к тому же, остающихся в одном и том же пространстве. К слову сказать, французский кинопрокат решил, что задача Михалкову, скорее, не удалась, потому что в первую неделю фильм шел только в четырех парижских кинозалах.

Надо, конечно, признать, что проблематика «12» гораздо более близка и понятна русскому, нежели французскому зрителю. Поэтому появление фильма, к тому же, запоздалое, на французских экранах нужно, очевидно, связывать с «Годом России» во Франции. Критика была, однако, в свое время гораздо щедрее: «12» получил «Золотого льва» на Венецианском фестивале 2007 года и приз «Ника» за лучшую актерскую роль Сергея Гармаша в том же году.

В отношении «Золотого льва» можно заподозрить, что фильм удостоили за его политкоректность и, возможно, потому, что у фестивалей есть тенденция награждать фильм за былые заслуги режиссера. То есть, если вдруг оказывается, что за плечами у режиссера несколько превосходных фильмов, но никакой из них волею случая не был награжден, то, чтоб исправить положение, режиссера награждают за последний сносный фильм, даже если тот и не тянет на столь высокое признание.

Но Гармаш вполне заслужил свою награду. Вообще, критика отмечает отменную игру актеров, которые вытянули столь камерный по замыслу фильм. Это означает и то, что Михалков не растерял за истекшие годы своего мастерства в выборе актерского состава и в работе с ним. Гармаш настолько хорош в роли «человека из народа», что на его плечи ложится, пожалуй, львиная доля удач фильма. Михалков заставляет его играть так много, что тот поневоле начинает повторяться. В совершенно противоположном ключе, но интересно и своеобразно ведет свою роль рефлексирующего физика другой центральный актер фильма — Сергей Маковецкий. На «вторых ролях» (хотя, как таковых, в фильме нет) выразителен Валентин Гафт. Ну а сам Михалков назначил себе, разумеется, самую положительную из всех ролей — бывшего офицера ГРУ, самого справедливого и проницательного из присяжных.

Думается, что сценарий все же отдает некоторой нарочитой политкорректностью, порой назидательностью, местами искусственностью. Это более сочинение на заданную тему, нежели крик души. К концу возникает ощущение затянутости. Режиссер, пожалуй, переоценил свои способности в удерживании внимания зала, хотя, сознавая опасность монотонности, он и перемежает действие кадрами из Чеченской войны, иногда очень выразительными, иногда менее удачными. В целом зрителю, которой неравнодушен к качественной игре актеров, к тому же, известных, и небезразличен к политике, стоит посмотреть «12».

Алан КРОН

1 комментарий

  1. Бам:

    Оригинал куда как лучше, да и Михалков сдулся, заполитизировался, зацарствовался.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Отправить сообщение об ошибке
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)