В настоящее время в некоторых развитых странах существует практика избрания в парламенты сенаторов и депутатов от заграничных диаспор и экспатриантов.

Так, проживающие за границей граждане Франции с 1946 г. представлены в высшей палате парламента в лице 12 специальных сенаторов. Сенаторы избираются «Ассамблеей зарубежных французов» в составе 155 выборщиков, которая формируется избирателями, зарегистрированными в зарубежных консульских округах.

Однако, как известно, в силу увеличения численности французской диаспоры за рубежом, в 2008 г. в стране состоялась конституционная реформа, и было создано 11 новых заграничных избирательных округов по выборам уже и депутатов в нижнюю палату.

Конституционность этой реформы во Франции продолжает дискутироваться в свете республиканской традиции, предусматривающей представительство в нижней палате парламента только для населения, проживающего на национальной территории. Споры идут и по многим другим аспектам изобретения «депутатов для заграницы». И тем не менее, после выборов 2012 г. в Национальном собрании Франции впервые появились 11 депутатов, представляющих 2,3 млн членов французской диаспоры и экспатриантов, и даже имеется «делегированный министр» по делам заграничных французов.

Посольство РФ во Франции. Выборы президента 4 марта 2012 г. ©Natalia Medvedeva

Выборы в заграничных округах обычно проводятся на неделю раньше, чем в метрополии по соображениям материально-технического характера. Причем надо уточнить, что в данном случае речь идет не об обитателях чисто французских «заморских территорий», а именно о резидентах в других странах.

В порядке курьеза можно отметить, что даже Россия отнесена к одному из французских избирательных округов, а именно к крупнейшему по территории и по количеству стран 11 округу (49 государств). Другим курьезом стало то, что из двух с лишним миллионов заграничных резидентов для выборов было зарегистрировано только 1 075 744 чел.

Не все здесь обстоит однозначно и с раскладом избирательных сил. И можно констатировать, что инициаторы французской избирательной реформы не получили от нее сиюминутной выгоды. На последних президентских выборах правые рассчитывали, что заграничные округа будут на их стороне, и ко второму туру Николя Саркози, действительно, был даже впереди в 8 из 11 округов. Однако на парламентских выборах в итоге именно социалисты и зеленые отвоевали 8 из 11 депутатских мест.

Сходная ситуация с заграничными депутатами наблюдается и у итальянцев. В конституции Италии (статьи 56 и 57) установлено, что итальянские граждане, проживающие за границей, избирают 12 депутатов и 6 сенаторов. Для этой цели конституция учредила особый избирательный округ — «Зарубежный избирательный округ». Соответствующие правила были определены Законом № 459 от 27 декабря 2001 г. Так, например, в феврале 2013 г. от, казалось бы, маленькой Швейцарии в итальянский парламент было избрано сразу 3 депутата.

В свете опыта этих и некоторых других стан становится очевидным, что среди активной части российских граждан за рубежом неизбежна дискуссия по данному вопросу. В частности, как выяснилось в кулуарах последнего Форума соотечественников, после озвучивания мною в зале этого вопроса к нему немедленно проявили повышенный интерес, в частности, представители той части россиян во Франции, которые относят себя к поборникам справедливых выборов.

Очевидно, что с ростом численности российской диаспоры вопрос о ее демократической представленности в законодательных структурах на родине приобретает обоснованное звучание. Это представляется важным механизмом упрочения связей диаспоры с метрополией. Отставание России в этом вопросе от других стран представляется неполезным для ее внешнеполитического имиджа.

При всех прочих факторах, было бы уместно начать в диаспорах различных стран обстоятельную общественную дискуссию по этому вопросу с привлечением русскоязычных СМИ.

Потребуется особая взвешенность, в частности в связи с тем, что численность российской диаспоры, особенно в странах дальнего зарубежья, в сопоставлении с общей численностью населения России относительно мала по сравнению с пропорцией в упомянутых продвинутых странах. Поэтому можно говорить о том, что парламентская представленность в той или иной форме на данном этапе более актуальна для ближнего российского зарубежья, где она была бы и более плодотворной для страны в целом.

А в отношении россиян из западных стран, вероятно, следовало бы пока прибегнуть к одной из форм опосредствованной и непрямой демократической представленности. Чрезмерно выделенное или слишком многочисленное представительство зарубежной диаспоры в российских законодательных органах может повлечь диспропорции и ненужные нестроения и размежевания с метропольным населением.

Кроме того, как показала и аналогичная дискуссия во Франции, нельзя сбрасывать со счетов экономический аспект вопроса, особенно в условиях нынешнего финансово-экономического кризиса. Ибо любые демократические меры такого рода повлекут за собой раздувание числа высокопоставленных госслужащих и соответствующие высокие материальные издержки.

Помимо прочего, нужно будет также сознавать, что любые выборные механизмы подобного рода потребуют возобновления четкого консульского учета именно постоянного и долговременного контингента россиян. Цель этого заключается в предотвращении голосования во Франции временных «десантов» той или иной ориентации из числа внутренних жителей страны за экстерриториальных депутатов или сенаторов. Возобновление учета ПМЖ, подобного имеющемуся французскому опыту, может столкнуться у нас с противодействием со стороны значительной части зарубежных россиян.

Юридический казус и парадокс может возникнуть в связи с отсутствием между двумя странами конвенции о взаимном признании двойного гражданства. Хотя в обоих государствах оно не запрещается, но при нахождении на французской территории «двойные» граждане по факту считаются французами. Участие таких французов в выборах российских депутатов способно, с одной стороны, вызвать недоумение и протест французских властей, а с другой — может быть на законном основании оспорено российской стороной. Ибо, строго говоря, такие люди для юридически полноценного участия в российских выборах должны обозначить свое гражданство пребыванием на территории России. Может ли в этом случае помочь тот принцип, что территория посольства является российской, — большой вопрос.

Указанное затруднение предположительно не будет затрагивать экспатриантов, являющихся сугубо российскими гражданами. Для них выборы своих экстерриториальных депутатов в Думу, по-видимому, не будут противоречить юридическим нормам. Но и то, только в том случае, если в Думе не будет принято противодействующей этому поправки к закону. А такая поправка вполне вероятна, ибо голосование экспатриантов в ряде случаев может быть заведомо предрешенным по отношению к действующей власти. В свете специфического настроя части современных российских граждан, нередко покидающих родину под воздействием необъективной, а порой и прямо антироссийской пропаганды, следует учитывать и очевидный профиль гипотетически избираемых ими депутатов или сенаторов.

По тем же соображениям неясной пока также остается и правомерность выдвижения кандидатов от зарубежных россиян — из числа как «двойных» граждан, так и просто экспатриантов. Хотя опыт Франции показывает, что здесь подводные камни можно обойти, но и среди французов, как указывалось, не закрыта полемика о праве избирать и быть избранными только для граждан-резидентов страны или лиц, находящихся за ее границей по специфическим служебным, профессиональным, учебным, туристическим и другим подобным делам.

Существенные трения предвидятся и в отношении выдвижения кандидатов от разных государств, которое может приобретать сходство с междоусобицами болельщиков различных футбольных клубов. Не исключена будет необходимость какого-либо механизма пропорционального квотирования кандидатов от стран с резко различающейся численностью российских резидентов или совместного их выдвижения. Пригодилась бы и западная практика выдвижения кандидатов в Европарламент.

Полезным примером может послужить зарубежный опыт защиты интересов экспатриантов лишь силами сенаторов, представляющих не столько территории, сколько конкретные группы граждан.

Небезынтересной в данном случае видится и нынешняя тенденция по переходу в России к одномандатным округам в наиболее влиятельных или чувствительных административно-географических единицах, которая может оказаться рациональной применительно к заграничному массиву российских граждан.

В качестве временного или промежуточного варианта можно было бы обсудить и метод делегирования заграничного представительства кому-либо из нынешних метропольных сенаторов либо же некоторым из уже избранных депутатов Госдумы. Возможные кандидатуры таких уже действующих сенаторов или депутатов уместно было бы заранее поэтапно обсудить и одобрить в прессе, в ассоциациях, на Форуме соотечественников и затем на их Всемирном конгрессе.

По рекомендации, высказанной на Форуме соотечественников директором Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ Макаровым А.А., мы адресуем вышеизложенные предварительные соображения Посольству РФ во Франции для передачи в МИД. Они также направляются для рассмотрения в Совет соотечественников во Франции и на его дискуссионную страницу в Фейсбуке. По итогам возможного обсуждения, в том числе в других странах, можно было бы обратиться с этой инициативой в более высокие законотворческие инстанции.

Ассоциация «Зарубежная Россия» предусматривает и далее участвовать в информационном обеспечении этого обсуждения и, в частности, по мере необходимости публиковать в своей газете «Русский очевидец» дискуссионные материалы и интервью, а также комментарии в ее форуме.